Beneficios Penitenciarios

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
COMISIÓN DE CAPACITACIÓN EN EL AREA PENAL
Resolución Administrativa Nº 041-2006-P-CSJLI/PJ

I TALLER DE DEBATES

“CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN PARA LA CONCESIÓN DE BENEFICIOS
PENITENCIARIOS”
(realizado los días 13 y 14 de junio 2006)

GRUPO 1
Tema

“Naturaleza Jurídica de los Beneficios Penitenciarios”
Raúl Rubén ACEVEDO OTRERA
Pedro DONAIRES SÁNCHEZ
Flor deMaría DEUR MORAN
Norma Zonia PACORA PORTELLA
Laura LUCHO D’ ISIDORO
Ricardo Luis CALLE TAGUCHE
María Margarita SANCHEZ TUESTA

Presidente
Relator

a) PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
1. Establecer si los Beneficios Penitenciarios por su
naturaleza, constituyen un derecho inherente de todo
condenado para lograr su excarcelación antes del
cumplimiento de la pena; las restricciones o limitaciones
establecidaspor la Ley para acceder a los Beneficios
Penitenciarios constituyen actos discriminatorios.
2. El Beneficio Penitenciario constituye un incentivo o es un
derecho absoluto del interno o es una facultad a cargo
del Juez

1

b) CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO
1. El Beneficio Penitenciario no es un derecho inherente al condenado, por cuanto de
acuerdo al Tribunal Constitucional constituye unDerecho Expectaticio que está
sujeto a que el beneficiario reúna ciertas condiciones de readaptación que hagan
prever su salida del penal antes del cumplimiento de su pena no genere un peligro
para la sociedad.
Ni en la norma positiva interna ni en la supranacional están previstos los Beneficios
como derecho inherente al condenado.
Las restricciones o limitaciones previstas en la ley no constituyenactos
discriminatorios siempre y cuando no nieguen de manera absoluta la posibilidad
que el condenado acceda al Beneficio Penitenciario y que se cúmplan con las
condiciones previstas en la misma norma.
Si existiendo condiciones para acceder a un Beneficio Penitenciario este fuere
negado, sí estaríamos en presencia de un acto discriminatorio.
2. Los beneficios penitenciarios no constituyen derechoabsoluto del interno, se trata
más bien de un derecho expectaticio que esta sujeto a que el condenado reúna las
condiciones previstas en la ley y a lo que disponga el juez en uso de su facultad
discrecional, toda vez que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad previsto en el inciso 22
del articulo 139 de la ConstituciónPolítica.
Sugerencias:
Por intermedio de la presidencia se eleve una propuesta al legislativo para que se
reformule las prohibiciones o exigencias para los beneficios penitenciarios en los delitos
graves, los mismos que se podrán otorgar estando a las siguientes exigencias, por
ejemplo:
a.
b.
c.
d.

Cancelación total de la reparación civil.
Redención de la pena por el trabajo o estudios, pudiera ser 7días por 1.
Pasar exámenes más rigurosos a nivel sicológico y aumentar un examen siquiátrico.
Que cuente con un entorno familiar adecuado.

GRUPO 2
Tema
“Arbitrio Judicial en la Aplicación de los Artículos 50 y 55 del CEP”
Carlos VENTURA CUEVA
Manuel UGARTE MAUNY
Otilia Martha VARGAS GONZALES
Hermilio VIGO ZEVALLOS
Norma CARBAJAL CHAVEZ
José Manuel QUISPE MOROTE
Alberto GONZALES HERRERA

PresidenteRelator

2

a) PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
1.

Se debe tener en cuenta los tres elementos de los artículos
50 y 55 del Código de Ejecución Penal, modificados por
Ley Nº 27835.

2.

Se debe considerar los elementos establecidos en el
Pleno Jurisdiccional de Trujillo para conceder los
Beneficios Penitenciarios.

b) CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO
1.- En cuanto a la primera interrogante, adiferencia de lo acordado en el Pleno
Jurisdiccional de Trujillo, hemos acordado que el Juzgador al momento de la
concesión de un Beneficio Penitenciario, llámese Semilibertad o
Liberación Condicional, debe tener en cuenta los tres elementos a que
hacen alusión los dispositivos legales antes indicados:
A) En cuanto a la naturaleza del delito cometido: debe señalarse en primer lugar que
no importa el...