Biografía de Arturo Uslar Pietri y su ensayo "¿Existe la América Latina?

Arturo Uslar Pietri, (Caracas; 16 de mayo de 1906 - Caracas; 26 de febrero de 2001), fue un polímata: abogado, periodista, escritor, productor de televisión y político venezolano. Considerado como uno de los intelectuales más importantes del siglo XX en su país.  
Estudió Ciencias Políticas en la Universidad Central de Venezuela de la capital venezolana. En 1931, publicó su primera novela Laslanzas coloradas, relato histórico situado durante la independencia de Venezuela. Fundó el Partido Democrático Venezolano y fue diputado del Congreso a partir de 1944. En 1945 fue nombrado Ministro de Relaciones Interiores por el presidente Isaías Medina Angarita.
Se convirtió en director del diario El Nacional desde 1969 hasta 1974. Cuando volvió en 1979, después de haberse ido a París, seconcentró en trabajar en sus escritos y en la educación, dejando la política activa.
Escribió durante toda su vida sobre el desarrollo político de su país. Desde las páginas de los diarios nacionales fue un duro crítico, en especial desde su conocida columna El Pizarrón.
Muere en su casa, ubicada en el sector de La Florida, Caracas, el 26 de febrero del año 2001 a los 94 años de edad.


¿Existe laAmérica Latina? Una reflexión en dos tiempos 

Estas páginas forman parte concisa de la vieja reflexión que, como todo latinoamericano, no he cesado de hacerme sobre lo que significa e implica esa condición existencial. Podría decir, sin mucha exageración, que mi obra entera de escribir y hasta buena parte de mi vida pública no ha sido otra cosa que formas distintas de hallar respuesta a esacuestión que, copiando a Hamlet, es para nosotros "la cuestión". 

La identidad del hombre latinoamericano ha sido conflictiva y oscura desde sus mismos orígenes históricos. La tierra nueva, los viejos equívocos de la sorpresa europea, la influencia no pocas veces contradictoria de las tres culturas fundadoras: española, indígena y africana, ya constituye motivo suficiente de dificultad paradefinir, cuál cultura española vino, qué culturas indígenas diferentes predominaron en distintos puntos de la vasta geografía, qué variedad de culturas africanas entró en la pedagogía de las ayas esclavas, cuáles combinaciones y grados de mezcla se dieron en el inmenso escenario terrestre y humano. 

Los equívocos comienzan desde el primer momento. Los europeos vinieron con nociones y presuncionespropias en busca de Asia, de la fuente de la eterna juventud, del paraíso terrenal, de las Amazonas, de El Dorado, del hombre feliz y no pudieron ver con suficiente claridad. El más persistente equívoco comienza con el nombre mismo que se ha dado al suceso inicial de todo el proceso histórico. Las verdades que nunca hubo algo que se pudiera llamar descubrimiento de América, sencillamente porque loque Colón y sus compañeros hallaron no tenía nombre y no podía ser América, a lo sumo las Indias, y no vino a ser llamado así, sino mucho más tarde, cuando estaba avanzado el gran proceso de la creación de América o del Nuevo Mundo, que todavía hoy continúa. 

La parte central de esta reflexión la constituye la transcripción de una charla que, sobre el mismo tema, di en Caracas en 1976. Hoy,quince años después, no tengo mucho que cambiar, lo que me satisface; pero, en cambio, las circunstancias mundiales en que la existencia de la América Latina se manifestaba y podía definirse han sufrido inmensas modificaciones por el efecto, todavía mal conocido, de las inesperadas novedades que han ocurrido y están ocurriendo en el escenario mundial y en las relaciones internacionales. Una someraimpresión superficial de lo que ese cambio significa para la América Latina forma la parte final de esta reflexión, que sigue abierta. 

Esa interrogante, esa especie de angustia ontológica, ha condicionado la situación hispanoamericana y es, precisamente, una de sus raíces. ¿Por qué preguntarnos tanto qué somos? Es curioso, esa pregunta no se la hacen los africanos, no se la hacen los asiáticos...