biologia mediatica

Mundialmente en los últimos años ha tenido un gran auge la discusión sobre la factibilidad de la existencia de vida en otros planetas. Ya no son causa de impresión para el ciudadano común los estudios astrobiológicos que sugieren la posibilidad, o en su defecto rechazan la vida en otros planetas. Esto también ha tenido una fuerte injerencia en el mundo cinematográfico. "Avatar", del reconocidodirector James Cameron, nos plantea a través de la ficción, la realidad totalmente ajena de un lejano planeta. Surgen interrogantes como: ¿Cuál es el límite entre la lo ficticio y lo real? ¿Sigue la vida extraterrestre siendo una simple quimera para la opinión popular y científica? ¿Qué tan viable sería vivir en un planeta cómo el de Avatar? Las respuestas posiblemente más acertadas se hayan en laciencia.
Es importante situarnos en el actual contexto científico mundial, donde las discrepancias, cuestionamientos y nuevos descubrimientos se producen a cada momento. El progreso científico se soporta en una ardua labor investigativa, que se hace masiva a través de los medios de comunicación, especialmente en los medios virtuales y revistas especializados en ello. El objetivo primordial de losM.C.M es generar impacto en el receptor. Algunos medios amarillistas, o medios algo menos responsables, alteran la información a voluntad, muchas veces dejando como anodinos importantes detalles, enfatizando en información trivial, o simplemente falseándolas. Esto genera un claro inconveniente, puesto que si el receptor no posee un acervo cultural adecuado en el tema, puede dar por verídicainformación falsa o creer por completo en aseveraciones sensacionalistas.
En este trabajo abordaremos estos escenarios, enfatizando en cómo se distorsiona la información y cuáles son las secuelas mediáticas y sociales del fenómeno.










Las aseveraciones publicadas por El Mercurio acerca de la película “Avatar” y su posible vínculo con la biología que conocemos, no se distorsionantotalmente, lo que sucede es que se manipula la información para provocar impacto al lector, por ejemplo el título "El extraño mundo de Avatar podría ser real". Es una expresión ideada por el periodista. Ya que en la entrevista el Biólogo celular de la U. de Chile, Alejandro Roth dice claramente: "Algunos puntos corresponden dentro de la biología". Frase muy lejana a la escrita por el periodista. Sinembargo hay frases y aseveraciones muy acotadas, y que no se condicen ni dan doble lectura a lo dicho por el científico. Por ejemplo, cuando el diario se refiere a la particular conexión entre los Na’vi y sus animales. “no hay nada que yo conozca y no se me ocurre ningún sistema nervioso capaz de conectarse directamente a otro, para luego desconectarse de un solo tirón”, sostiene Alejandro Roth.Expresando que “es una de las licencias menos posibles”. Con respecto a las plantas que se esconden al contacto, la mayoría de nosotros sabemos que existe un fenómeno en las plantas que se llama "Tropismo", en el cual las plantas se mueven según el estímulo que reciben. Roth en su entrevista deja claro que hay especies particulares en la tierra que se mueven, pero no de tamaño tan grande, ni a lamisma velocidad como las plantas que se encuentran en Avatar. Expresión que fue asertivamente plasmada por El Mercurio.
Y es precisamente la asertividad en la publicación de una noticia lo que marca la diferencia entre un M.D.M serio y otro sensacionalista.
Una noticia muy bien lograda fue la que difundió Emol acerca del proyecto de Jhon Craig Venter, reconocido biólogo estadounidense fundadorde The Institute for Genomics Research (1992), que tras muchos años de investigación descifró el código genético adjudicándose el apodo de "El Padre del Genoma". Posteriormente, en Mayo del 2010 revolucionaria al mundo de la ciencia con la creación de una bacteria controlada por un genoma sintetizado químicamente.
Venter a través de la revista Science cuenta todos los procedimientos que él y su...