Bodnar

U niversalismo y latinoamericanismo
FRANCISCO MIRÓ QUESADA
Profesor Emérito de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima

El presente artículo es testimonial. En él relato las experiencias que he vivido
durante más de medio siglo viendo cómo nacía y se desarrollaba, en América
Latina, la filosofía de mi generación. Mi testimonio no es el de un observador
externo, sino el de unobservador que ha participado en el proceso y que
ha visto las cosas desde adentro. No puedo saber hasta qué punto soy objetivo
en lo que relato, ni si soy justo o injusto con los filósofos que menciono o
no menciono. Lo único que puedo decir es que soy sincero en todo lo que
digo. Lo que relato no pretende ir más allá de las vivencias que he experimentado
en mi carrera filosófica. Por eso, no mehe preocupado de proceder de acuerdo
al exigente rigor académico. En el texto que sigue no hago citas del libro
ni de las páginas en las que se encuentra la opinión del autor sobre el cual
estoy hablando, ni pongo al final la obligada bihliografía de libros, ponencias
de congresos y artículos de revistas especializadas.
Las experiencias que relato son las que he vívido en relación a uno delos aspectos más característicos y originales del filosofar latinoamericano: el
enfrentamiento de dos concepciones de lo que debe ser la filosofia auténtica en
América Latina. Este enfrentamiento se manifiesta en la actitud de los integrantes de dos grupos. En uno de ellos están los euniversalistas» y en el otro
están los -datinoamencanistas». Según el primero, la filosofía auténtica consisteen filosofar sobre los grandes temas de la filosofía, considerados desde la perspectiva actual, tratando de hacer aportes personales, aunque sean modestos,
que sean interesantes de acuerdo a los cánones imperantes en la comunidad
filosófica occidental. Para los segundos, la filosofía auténtica consiste en meditar
sobre nuestra propia realidad, señalando los grandes problemas que la afectan,denunciando las injusticias que sufren nuestros pueblos como consecuencia
de la prepotencia de quienes los explotan nacional o internacionalmente, y
presentar posibles maneras de superar esta situación.
Debido a que he sido testigo presencial del enfrentamiento entre universalístas y latinoamericanistas, desde sus primeras manifestaciones hasta el día
de hoy, he podido seguir paso a paso la'singular contienda. El enfrentamiento
comienza a mediados de la década de los cuarenta y se prolonga a través
de tres generaciones: la primera está integrada por los filósofos de mi geneISEGORíAl19 (199B) PP,61-77

61

Francisco Miró Quesada

ración, como Leopoldo Zea, Fernando Salmerón, Mario Bunge, Gregario Klimowski, Ernesto Maíz Vallenilla. En la segunda hay pensadores que comienzan
apublicar en la década de los sesenta, como Newton C. A. da Costa, David
Sobrevilla, Ulises Moulines. La tercera generación está constituida por pensadores cuyos primeros representantes inician su actividad filosófica a partir
de la segunda mitad de la década de los setenta, y son seguidos por otros
que comienzan a publicar en la década de los ochenta, como León Olívé,
Walter Bellcr, RaymundoMorado, Isabel Villoro, Ana Rosa Pérez Ransanz.
En lo que sigue no distingo entre generaciones. El criterio que utilizo para
hablar sobre los aportes de los integrantes de uno u otro grupo es el de la
amplitud y la creatividad de su obra y, sobre todo, la manera como pasan
del análisis a una visión de síntesis filosófica.
Conocer personalmente y haber frecuentado a las principales figuras deambos movimientos me ha permitido comprender las razones que los indujeron
a enfrentarse y a negarse recíprocamente.
El primer enfrentamiento

El primer enfrentamiento del que fui testigo fue el que se produjo entre Leopoldo Zca y yo mismo. En 1946 recibí una carta de Francisco Romero, el
filósofo latinoamericano que por aquellos días era la figura más importante
del subcontinente. Casi...