BORGES El arte narrativo y la magia

Borges «El arte narrativo y la magia»

Borges habla indistintamente de argumento o de trama. Se refiere siempre, no al tema (fábula, en la definición de los formalistas) sino aldesarrollo especifico de la acción, al encadenamiento de las partes de la intriga, a la causalidad de la ficción (lo que los formalistas llamaron sujet). La palabra trama es, en este sentido, másexplicita que argumento, ya que esta se suele confundir coloquialmente con asunto o tema. Pero si se va al origen de la palabra argumento (en el sentido de argumentación que tiene en el discurso), secomprende su valor retórico. Borges nunca olvida la retórica.
a través de un buen número de ejemplos, hace ver cómo un narrador se ve obligado a un tipo preciso de causalidad, basada en los detallesreveladores, en las nimias simetrías del relato. Fuera de estos juegos, cualquier intento por plasmar la caótica causalidad natural tal y como la experimentamos en la realidad, llevaría a que el lectordescreyera de la trama. Pues bien, este mismo procedimiento lo descubre Borges (como siempre, a través de más libros: La rama dorada de Frazer) en la magia simpática. También el hechicero que quierepropiciar la lluvia o la caza la prefigura con mínimos detalles rituales, como hace el escritor. Todo esto, genialmente explicado, claro, le sirve a Borges para condenar, una vez más, el realismo y elpsicologismo en la novela.
La cita a Narrative of A. Gordon Pym de E. A. Poe le sirve a Borges para establecer dos argumentos para este texto: 1)Uno inmediato, de vicisitudes marítimas, y 2) Uno infalible,sigiloso y creciente, que sólo se revela al final. El primer argumento vendría a ser la historia superficial y, el segundo, la historia profunda, “el secreto argumento”. De esto se infiere que, paraBorges, el problema central de la novelística es la causalidad.
“La magia es la coronación o pesadilla de lo causal, agrega Borges, no su contradicción.”
Borges distingue dos procesos causales: 1)...