Caducidad acción de reparación directa

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO DIECISÉIS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN
Veintitrés (23) de Abril de dos mil trece (2013)

REFERENCIA:
05001-33-33-016-2013 00343
343EXPEDIENTE No. 05001-33-33-016-2013-00343-00
MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA
DEMANDANTE: RODAR Y RODAR S.A.S.
DEMANDADO: MUNICIPIO DE TOLEDO - ANTIOQUIA
00.
AUTO INTERLOCUTORIO No. 100.
ASUNTO: CADUCIDAD DELEJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA. LA
DEMANDA DEBE INSTAURARSE DENTRO DE LOS DOS AÑOS SIGUIENTES A LA FECHA DE LOS
HECHOS QUE CONSTITUYEN EL DAÑO.

La sociedad RODAR y RODAR S.A.S., actuando mediante apoderado judicial, presentó
demanda contra el MUNICIPIO DE TOLEDO - ANTIOQUIA, en ejercicio del medio de
control de Reparación Directa (Acción In Rem Verso), consagrado en elartículo 140 del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
solicitando que se restituya a favor de la sociedad demandante, la suma de
$58.859.092,oo; correspondientes al suministro de repuestos y mantenimiento de los
vehículos de propiedad del ente territorial demandado, entre el 11 de marzo y 15 de
octubre del año 2009, que el anterior valor sea debidamenteactualizado y por último,
que se condene a la entidad accionada, al pago de las costas y agencias en derecho.

CONSIDERACIONES
1.

Debe precisar el despacho, que si bien la demanda se formula como “Acción In

Rem Verso” por considerarse por parte del demandante, que se configuró un
enriquecimiento sin causa a favor del ente territorial demandado, en virtud del no
pago del suministro de repuestosy mantenimiento de sus vehículos entre el 11 de
marzo y 15 de octubre ambas fechas del año 2009, el Honorable Consejo de Estado en
reciente pronunciamiento, definió que la acción que se pretende por la sociedad
demandante, debe hacerse valer como pretensión por vía del medio de control de
reparación directa.
“Debe la Sala resolver si esta Corporación es competente para asumir el conocimientode la
demanda en única instancia instaurada con fundamento en la “acción in rem verso por

Expediente
05-001-33-33-016-201 00343
343Expediente No. 05-001-33-33-016-2013-00343-00
Reparación Directa

2

enriquecimiento sin causa”, para reclamar el pago de prestaciones ejecutadas sin respaldo en el
contrato celebrado entre el municipio de Puerto Boyacá y la Empresa de Servicios EspecialEscolar Escoturs Ltda. (…) Posición unificada en materia de enriquecimiento sin causa y la actio
in rem verso (…) Esta Sección en sentencia de esta misma fecha -19 de noviembre de
2012-, unificó el criterio a propósito de la pluralidad de posiciones en materia
enriquecimiento sin causa y la actio in rem verso en asuntos como son los que se
demandan en el sub lite, (…) De la causa petendi (…) ylos lineamientos expuestos
por la Sala, se puede advertir que la demanda instaurada por la Empresa de
Servicio Especial Escolar Escotours Ltda., invocando la acción in rem verso, debe
hacerse valer como pretensión por vía de la acción de reparación directa y, por lo
tanto, todo lo atinente a la competencia y a los términos de caducidad se rigen por
los de esta acción (art. 86 C.C.A. ahoraart. 140 de la Ley 1437 de 2011).1” “Resaltos
intencionales”.

2.

En efecto, uno de los presupuestos del medio de control reparación directa,

es el fenómeno de la caducidad, el Despacho debe adentrarse en el análisis del
mismo, definiendo si la demanda se presentó dentro de la oportunidad legal, teniendo
en cuenta lo establecido en el literal i) del artículo 164 del Código deProcedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Dispone la norma que se cita:
“…Cuando se pretenda reparación directa, la demanda deberá presentarse dentro del término de
dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante
del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener conocimiento del mismo si fue en fecha
posterior y siempre...