Camila Estefania Selene Azorin

A fines de los ’60 los nuevos intentos por poner en pie organizaciones guerrilleras se dieron en el marco de una amplia radicalización que abarcó a la clase obrera y a franjas provenientes de las clases medias y del movimiento estudiantil (e incluso de la propia Iglesia católica) y con el surgimiento de una resistencia de masas encabezada por la clase obrera a la dictadura.
Pese a susdiferencias, lo que unificaba a las organizaciones guerrilleras era una estrategia que desestimaba la capacidad revolucionaria de la clase obrera: la revolución no la iban a protagonizar los trabajadores encabezados por un partido revolucionario sino iba a ser fruto de la acción heroica de los combatientes. Sus principales esfuerzos no estaban puestos en la construcción de organizaciones que permitieran ala clase trabajadora ejercer su hegemonía sobre el conjunto de los explotados sino en la puesta en pie del aparato militar de la guerrilla. Sostenían a su vez una concepción elitista y gradualista del problema del armamento, al que no veían como una tarea para las masas ni como un problema principalmente político sino como algo técnico y reducido a las fuerzas de la guerrilla, política que semostró totalmente impotente para derrotar a las fuerzas represivas del estado capitalista. En nuestro país, la guerrilla combinó acciones tácticas ultraizquierdistas con una política oportunista de colaboración de clases directa (en el caso de Montoneros) o indirecta (de tipo “frentepopulista” en el caso del PRT-ERP). Y aunque estas organizaciones se nutrieron de muchos abnegados activistasestudiantiles y obreros, su estrategia fue un obstáculo para la construcción de un partido revolucionario de la clase trabajadora.
En el caso de Montoneros (donde irán confluyendo la casi totalidad de las organizaciones armadas peronistas y otras que originalmente se reivindicaban marxistas como la FAR), que hegemonizaba la llamada “Tendencia Revolucionaria” del peronismo, jugó un rol clave en desviar elascenso del Cordobazo detrás de las ilusiones de que se haría el “socialismo nacional” con Perón. Luego defendió el “pacto social”, oponiéndose a las huelgas que se hacían en su contra. Quebrado este por la combinación de la crisis y la lucha obrera y muerto Perón poco después de expulsar a los Montoneros de Plaza de Mayo, estos pusieron su influencia en el activismo obrero, a través de la JuventudTrabajadora Peronista (JTP), al servicio de evitar que las Coordinadoras Interfabriles (donde tenían importante peso) evolucionaran hacia transformarse en organismos de doble poder, mientras se enfrascaban en una lucha de aparatos con las fuerzas represivas por fuera de las necesidades de la lucha obrera. Por su parte, el PRT-ERP, la principal fuerza guerrillera que se reivindicaba marxista, fueevolucionando de un guevarismo “trotskizante” a posiciones más clásicamente “frentepopulistas”, bajo la influencia de los Partidos Comunistas de Cuba y Vietnam. Su aventurerismo se fue entrelazando con una política que hacía eje en formar un “frente democrático” con la misma oposición burguesa que bajo el gobierno de Isabel llamaba a combatir la “guerrilla fabril” (Balbín) y apostaba a la salidagolpista.

La crítica reaccionaria y la crítica marxista revolucionaria

Desde la caída de la dictadura la crítica predominante a la guerrilla –formulada en muchos casos por antiguos miembros- ha sido realizada desde un ángulo claramente reaccionario. Su militarismo y accionar por fuera de las necesidades del movimiento de masas ha sido tomado como excusa para negar la inevitabilidad de la acciónrevolucionaria a la hora de enfrentar la explotación capitalista y el estado que la sostiene.
Nuestra crítica a la guerrilla no es por recurrir a la violencia para terminar con la explotación capitalista. Estamos con Lenin cuando sostiene que “la sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta” 7; o con Marx cuando en el Manifiesto Comunista...