Capitalismo - Socialismo

En pleno desarrollo de la crisis capitalista del S. XXI, el economista, Ferreres, nos la presenta como si esta fuera solo una más de las que atraviesa el sistema; como si sus implicancias políticas y económicas fueran menores (en comparación con otras crisis atravesadas por el capital, como la del ’29), pero por sobre todo sin darle la importancia correspondiente a las repercusiones sociales queesta está dejando.
El autor del artículo intenta plasmar la idea de que la crisis final del capital, planteada por los teóricos progresistas, no sería más que una falla en sus predicciones al confundir sus deseos -de algo “nuevo”, “mejor”, “más humano”- con la realidad.

Critica a Marx y a Lenin por su teoría de la caída del sistema capitalista, apelando a la idea ortodoxa de que el mismofunciona atravesado por crisis cíclicas que son superadas, haciendo que renazca y se expanda nuevamente con una fuerza mayor.
Si bien Ferreres plantea que la crisis actual no es igual a las anteriores, la menciona como menor, al comparar la actual tasa de desempleo con la ocasionada por la crisis del año 1929, que fue muchísimo más alta; dejando con esto de lado otros factores que son relevantes enel contexto de la actualidad.

Concluye el artículo afirmando que esta no sería la crisis final del capitalismo, si no una mas generada por errores en la aplicación de políticas económicas; con esto, pretende informar al lector que se producirán más y nuevas crisis que podrán hacer recaer a los países más desarrollados económicamente, pero que nuevamente serán superadas.
Podemos verentonces, que el autor adhiere a la teoría económica ortodoxa y nos presenta al capitalismo como la “Historia sin fin”.

Pues bien, hasta ahora, lo expuesto por el autor, cobraría cierto sentido en un análisis sobre las crisis atravesadas por el sistema capitalista, ya que todas ellas han sido superadas, pero ¿Hasta qué punto tiene sentido en el contexto actual?, ¿Qué es lo que lo lleva a tildar defallidas teorías como las de Marx y Lenin, cuando estas aún son eje de innumerables debates?
Marx interpretó su época como una realidad atravesada por promesas emancipadoras con cuya realización se compromete1 y su análisis del capitalismo se encuentra atravesado, según Coletti, por una perspectiva revolucionaria2, esto no quiere decir que sus pronósticos sean fallidos, como tampoco los de Leninquien, de hecho, no se equivocó cuando hizo su pronóstico acerca del accionar de los monopolios en la etapa más desarrollada del capitalismo, el imperialismo.

Volviendo al planteo del autor, podríamos estar de acuerdo con él, en el hecho de que la actual crisis no es como la del ’29, en materia de desempleo; ¿porqué -teniendo en cuenta el gráfico al que hace referencia en su artículo- nopodemos decir que la actual crisis no sería el umbral de una mayor que derivaría en el fin del sistema capitalista?
La crisis de los años ‘30 se da en un contexto diferente al de la actual: las potencias europeas habían sido azotadas por la primer Guerra Mundial y Estados Unidos se encontraba en un periodo de auge económico que le permitía financiar a los países devastados por dicha guerra; a su vez,la producción estadounidense era enviada a esos estados en proceso de recuperación.
La situación comenzó a cambiar, a finales de la década del 1920, reconstruidas las naciones europeas disminuyeron drásticamente la importación de bienes de Estados Unidos3, los países europeos empezaron a comprar cada vez menos a Estados Unidos y a competir en el mercado mundial4, generando así una situación desobreproducción, que derivaría en el crack del ’29.
Esta crisis, que tuvo repercusiones a nivel mundial, pudo ser superada por la aplicación de políticas keynesianas; intervención estatal en la economía, la inversión y el empleo.
Cuando la recuperación comienza a ser efectiva, estalla la segunda Guerra Mundial, lo que le otorga al capitalismo una nueva oportunidad de expandirse, o más bien de...