Capitulo VI Habba

Capítulo VI
Optimista versus pesimista
(Discusion)

ES REALMENTE POSIBLE, Y TAMBIEN DESEABLE, QUE EL LENGUAJE DEL DERECHO SEA MUY PRECISO?

La precisión es un ideal que todo jurista persigue y que en todos los casos vale la pena tratar de alcanzarla en la mayor brevedad posible. La precisión consiste en una exigencia presentada con respecto a ciertos lenguajes, con el objeto de que estospuedan satisfacer determinados fines.

Si estamos ante finalidades que en la práctica, no pueden ser alcanzadas, es obvio que ellas tampoco podrían serlo mediante la precisión de un lenguaje cualquiera que sea este. El lenguaje en si mismo no tiene poder como para constituir la realidad misma, ni para sustituir la investigación de los datos de dicha realidad, aún cuando aquel no deja de ejercerinfluencia en ambos planos.

En cuanto al derecho como lenguaje se plantea dos tipos de cuestiones, que debieran ser bien distinguidas entre sí:
1. ¿Resulta verdaderamente posible construir un lenguaje jurídico suficientemente preciso (y viable en la práctica)?
2. Pero además, en caso afirmativo sería conveniente emplear un leguaje así, atento a las finalidades prácticas del derecho en laconvivencia social?

Quiere decir que, en definitiva, el grado de precisión de un lenguaje depende, en lo fundamental de dos órdenes de aspectos:
De la materia (mundo objetivo “es”) a la cual ese lenguaje será aplicado;
Y de lo que se entienda que este debe realizar (mundo estimativo: valoraciones) en razón de la intención, los fines, de quienes lo utilizan.

De estas dos clases de referenciasdepende, pues tanto la posibilidad como la deseabilidad de emplear un lenguaje más o menos preciso.

Cabe preguntarse, si también para el derecho, no será conveniente, que su leguaje tolere una apertura que no es conciliable con un alto grado de impresión. Hay autores para quienes cierta imprecisión en el lenguaje de la leyes es cosa necesaria, útil, para que el derecho se halle en condicionesde cumplir en forma adecuada, esto es con la flexibilidad necesaria, su papel social, la verdad es que los términos utilizados por los juristas no presentan todos el mismo grado de precisión o de imprecisión: unos son más otros menso exactos, según las necesidades de la comunicación y según la habilidad de quienes redactan los textos jurídicos.

Si el derecho es ciencia, no se trata de unaciencia exacta. En consecuencia, su lenguaje tiene que compartir algo de la ambigüedad que presentan las cosas de la vida. La idea que sirve de base al common law es que las cosas no pueden ser demasiado precisas.1

Una precisión total puede a verse ser incompatible con otros fines del leguaje jurídico: por ejemplo con su carácter de cosa duradera, su inteligibilidad (facilidad), su brevedad; tambiénotros fines del derecho pueden influir sobre la elección que el jurista efectúe de su lengua. Hay veces en que la precisión puede aniquilar algo que no debería ser destrozado, o hacer confusa una cuestión que debería ser de inmediato clara; ocasiones en que la precisión es indeseable, aunque fuera posible.

Sección A
ENFOQUE OPTIMISTA

ORIENTACION TRADICIONALISTA:
El autor refiere al TomoIII de Science et technique de Geny, Soler, quien se ocupa particularmente de cuestiones relativas al lenguaje jurídico, señala que el lenguaje se nos aparece en diversas partes (términos y frases), como el instrumento más indispensable para hacer efectivos elementos substanciales del derecho. Por tanto la tarea del jurista consiste fundamentalmente en trabajar la lengua de modo adecuado, debehalla las fórmulas que sean una verdadera expresión de los preceptos, las decisiones, los actos, las doctrinas jurídicas.

Con relación a lo anterior es importante distinguir tres plantas de nociones, superpuestas, las cuales intervienen en la configuración conceptual de la regla de derecho: nociones tomadas de la vida corriente2; nociones extraídas de las disciplinas fundamentales de la vida...