Caracol

Bourdieu, Pierre
EL SENTIDO PRACTICO
Taurus, Madrid, 1993.
3. Estructuras, habitus, prácticas
El objetivismo construye lo social como un espectáculo ofrecido a un
observador que toma «un punto de vista» sobre la acción y que,
trasladando al objeto los principios de su relación con él, actúa como si
este estuviera destinado únicamente para el conocimiento y todas las
interacciones seredujesen en él a intercambios simbólicos. Este punto de vista se toma en las posiciones elevadas de la estructura social, desde donde la sociedad se da como representación —en el sentido de la filosofía idealista, pero también de la pintura y el teatro— y las prácticas sólo son papeles teatrales, ejecuciones de partituras o aplicaciones de planes. La teoría de la práctica en tanto que prácticarecuerda, en contra del materialismo positivista (CONTEMPLATIVO), que los objetos de conocimiento son construidos y no pasivamente registrados, y, contra el idealismo intelectualista, que el principio de esta construcción es el sistema de disposiciones estructuradas y estructurantes constituido en la práctica y orientado hacia funciones prácticas (EL HABITUS). Se puede, en efecto, con el Marx de las«Tesis sobre Feuerbach» abandonar el punto de vista soberano a partir del cual el idealismo objetivista ordena el mundo, sin dejar de lado, por ello, «el aspecto activo» de la aprehensión del mundo reduciendo el conocimiento a un registro: para hacerlo, basta con situarse en «la actividad real como tal», es decir, en la relación práctica con el mundo; esta presencia pre-ocupada y activa en el mundo,por donde el mundo impone su presencia, con sus urgencias, sus cosas por hacer o decir y sus cosas hechas para ser dichas, que domina directamente los gestos o las palabras sin desarrollarse nunca
como un espectáculo. Se trata de eludir el realismo de la estructura al
cual el objetivismo, momento necesario de la ruptura con la experiencia
primera y de la construcción de las relaciones objetivas,conduce
necesariamente cuando hipostasía esas relaciones tratándolas como realidades ya constituidas fuera de la historia del
individuo y del grupo, sin caer no obstante en el subjetivismo, totalmente
incapaz de dar cuenta de la necesidad de lo social: por todo ello, es
necesario volver a la práctica, lugar de la dialéctica del opus operatum y el modus operandi, de los productos objetivados ylos productos
incorporados de la práctica histórica, de las estructuras y los habitus1.
Los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia producen habitus, sistemas de disposiciones duraderas y
transferibles, estructuras estructuradas predispuestas para funcionar
como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y
organizadores deprácticas y representaciones que pueden estar
objetivamente adaptadas a su fin sin suponer la búsqueda consciente de
fines y el dominio expreso de las operaciones necesarias para alcanzarlos, objetivamente «reguladas» y «regulares» sin ser el producto de la obediencia a reglas, y, a la vez que todo esto, colectivamente orquestadas sin ser producto de la acción organizadora de un director de orquesta2.Aunque no se excluye de ningún modo que las respuestas del habitus vayan acompañadas de un cálculo estratégico que trata de realizar
conscientemente la operación que el habitus realiza de otro modo, a saber,
una estimación de las probabilidades supo-niendo la transformación del
efecto pasado en el objetivo, antici-pado, esas respuestas se definen en
primer lugar fuera de todo cálculo, enrelación con potencialidades
objetivas, inmediata-mente inscritas en el presente, cosas por hacer o no
hacer, decir o no decir, en relación con un porvenir probable que, al
contrario del futuro como «posibilidad absoluta» (absolute Móglichkeit),
en el sentido de Hegel (o Sartre), proyectado por el puro proyecto de una
«libertad negativa», se propone con una urgencia y una pretensión de...