caratula

LA CULPABILIDAD



Profesor: Juan Quiroz Rosas
Carrera: Derecho
Alumnos: Lucero Meza Roque
Christian Pacheco Hurtado

Sede: Lince















AGRADECIMIENTO:

















AH NUESTROS PADRES QUE NOS BRINDAN SU APOYO INCONDICIONAL Y EL ESFUERZO DIARIO DE DARNOS ESTUDIO



INDICE:
CAPITULO I: Historia
-Evolución del concepto deculpabilidad……
-La culpabilidad y el principio de “Nulla Poena sine culpa”……

CAPITULO II:
-La concepción de la culpabilidad……
-Fuentes de la culpabilidad
-Juicio de culpabilidad y sus elementos

CAPITULO III:
-Claus Roxin…..

CAPITULO IV:
-Conclusiones
CAPITULO V:
Bibliografía……
-








CAPITULO I

1.1Evolución del concepto de culpabilidad:
Se debe deabordar los desarrollos de la dogmática del hecho.
Orígenes: Si se tiene en cuenta que el Derecho de los pueblos más antiguos de la Humanidad se basaba en el castigo por la sola producción del resultado dañoso (responsabilidad sin culpa), y que la culpabilidad se fue acuñando a través de los Siglos. Hasta llegar a los modernos derechos penales, en los cuales rige el principio de Culpabilidad conamplitud (responsabilidad por la culpa), se entiende por qué solo en el siglo XIX se acuña como tal la categoría examinada aunque sus rafees se encuentran en la ciencia penal italiana de la Baja Edad Media y en la doctrina del Derecho Común de los siglos XVI y XVIII, elaborado a partir de aquel. En efecto, fue PUFFENDORF, quien vivió en el siglo XVII, el primero en denominar a la acción libre que sereputa como perteneciente al autor en la cual se funda la responsabilidad como imputatio, a partir de lo cual FEUERBACH (1799) pudo entender dicho concepto como el "fundamento subjetivo de la punibilidad"
y los discípulos de Hegel, a mediados del siglo XIX, asumir que todo el sistema del Derecho Penal descansa en la "imputación subjetiva" aunque sin aludir a la culpabilidad como una categoríasistemática. No obstante, más allá de las concepciones de la culpabilidad del derecho natural y hegeliana, fue el positivismo normativista el que introdujo con precisión la categoría de la culpabilidad en la sistemática jurídico-penal; ello fue posible gracias a las elaboraciones de Adolf Merkel, alumno de JHERING, quien utilizó expresamente la locución denominándola a veces como
"imputabilidad" yconcibiéndola dentro de su construcción como presupuesto del injusto. A su turno, JHERING, criticando a aquel, postuló un concepto de culpabilidad acuñado desde el ángulo del derecho civil distinto, en todo caso, del injusto a partir de lo cual la dogmática posterior pudo distinguir en el delito entre una parte puramente objetiva (el injusto) y otra subjetiva (la culpabilidad). Finalmente, KARLBINDING sería el primer expositor en utilizar el concepto de culpabilidad dentro de un sistema penal cerrado; suyas son las siguientes palabras: "la culpabilidad del sujeto que actúa es necesaria en todo crimen: dolo e imprudencia son como se demostrará más adelante los dos conceptos accesorios en los cuales se descompone el concepto de
ulpabilidad"
I.1. LAS TEORÍAS PSICOLÓGICAS. 
Las teoríaspsicológicas se desarrollan a fines del siglo XIX, conciben a la culpabilidad como una relación de causalidad psíquica, el dolo y la culpa se ven como las dos formas posibles de esta conexión psíquica entre el autor y su hecho. El concepto psicológico de culpabilidad fracasó ante la imprudencia, ya que en la culpa inconsciente no hay conexión psíquica entre el autor y su hecho porque no hayrepresentación; también fracaso ante la existencia de causas de exculpación que no excluyen el dolo (en el estado de necesidad exculpante o en el miedo insuperable), sucede entonces que falta la culpabilidad pese a concurrir el nexo psicológico entre el hecho y su autor.

I.2. LAS TEORÍAS NORMATIVAS.
Las teorías normativas se desarrollan a principios del siglo XX, conciben a la culpabilidad como un...