carnap

EMPIRISMO, SEMÁNTICA Y ONTOLOGÍA1
RUDOLF CARNAP
Revue Internationale de Philosophie 4 (1950): 20-40. Reimpreso en el Suplemento a Meaning and
Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic, edición ampliada (University of Chicago Press,
1956).

1. EL PROBLEMA DE LAS ENTIDADES ABSTRACTAS
Los empiristas son en general bastante suspicaces con respecto a cualquier tipo de
entidades abstractas comolas propiedades, clases, relaciones, números, proposiciones,
etc. Se sienten usualmente mucho más en simpatía con los nominalistas que con los
realistas (en el sentido medieval). Tanto como les es posible, tratan de evitar cualquier
referencia a las entidades abstractas, y de restringirse a sí mismos a lo que es a veces
llamado un lenguaje nominalista, esto es, uno que no contiene talesreferencias. Sin
embargo, dentro de ciertos contextos específicos parece difícilmente posible evitarlos.
En el caso de las matemáticas, algunos empiristas tratan de encontrar una vía de salida
tratando el todo de las matemáticas como un mero cálculo, un sistema formal para el
que no se da interpretación, o al que no se le puede dar. De acuerdo con esto, se dice
que el matemático no habla acerca de números,funciones y clases infinitas sino
meramente acerca de símbolos y fórmulas sin significado, manipuladas de acuerdo a
ciertas reglas formales. En física es más difícil esquivar las entidades sospechosas
porque el lenguaje de la física sirve para la comunicación de reportes y predicciones, y
de ahí que no pueda ser tomado como un mero cálculo. Un físico que sospeche de las
entidades abstractas podríatal vez tratar de declarar una cierta parte del lenguaje de la
física como no interpretada, e ininterpretable, la parte que refiere a números reales como
coordenadas de espacio-tiempo o como valores de magnitudes físicas, en funciones,
límites, etc. Muy probablemente, él simplemente hablará de esas cosas como cualquier
otro, pero con la conciencia intranquila, como un hombre que en su vidacotidiana hace
calmamente muchas cosas que no están de acuerdo con los altos principios morales que
profesa los domingos. Recientemente, el problema de las entidades abstractas ha
surgido nuevamente en conexión con la semántica, la teoría del significado y la verdad.
Algunos semánticos dicen que ciertas expresiones designan ciertas entidades, y entre
esas entidades señaladas no incluyen tan sólo cosasconcretas materiales sino también
entidades abstractas, por ejemplo, las propiedades, en tanto señaladas (designated) por
predicados, y las proposiciones, en tanto señaladas por las oraciones2. Otros objetan
fuertemente este procedimiento por violar los principios básicos del empirismo y
conducir de vuelta a una ontología metafísica del tipo platónico.
Es el propósito de este artículo clarificareste asunto controversial. La naturaleza y las
implicaciones de que se acepte un lenguaje que refiera a entidades abstractas serán
discutidas primero en general; se mostrará que usar un lenguaje tal no implica adoptar
una ontología platónica, sino que es perfectamente compatible con el empirismo, y que
1

He hecho algunos cambios menores en las formulaciones a efecto que el término “marco” se useahora
solo para el sistema de expresiones lingüísticas y no para el sistema de entidades en cuestión.
2
Los términos “oración” y “enunciado” son usados aquí en forma sinónima para las oraciones
declarativas (indicativas proposicionales).

es pensamiento estrictamente científico. Entonces se discutirá la cuestión especial del
rol de las entidades abstractas en semántica. Se espera que laclarificación de este asunto
sea útil a aquellos que quieran aceptar entidades abstractas en su trabajo en
matemáticas, física, semántica, o cualquier otro campo; podría ayudarles a superar los
escrúpulos nominalistas.

2. MARCOS LINGÜÍSTICOS
¿Hay propiedades, clases, números, proposiciones? Con el fin de comprender más
claramente la naturaleza de estos problemas y los relacionados, es sobre todo necesario...