CARTILLA METODOLOGIAC PARA COMPRENDER EL FONDO DE LA REFORMA IMPUESTA CON EL ACUERDO 08 DE 2013

CARTILLA METODOLOGICA PARA COMPRENDER EL FONDO DE LA REFORMA IMPUESTA CON EL ACUERDO 08 DE 20131
1. Reforma, sí. Pero progresista.
Hoy en América corren vientos reformistas. Unos en la dirección de la globalización y el neoliberalismo que apuntan a una universidad privatizada, prestadora de servicios y de cara al desarrollo del capital internacional y la redistribución económica planteada porla banca internacional. Esa es la que intentó imponer el gobierno de Santos en el año 2011.
Por otro lado, está la reforma que platea De Souza (2005, Nico Hirt () y Munera () entre otros. Quienes plantean una universidad de cara a los problemas de las comunidades, una universidad contra-hegemónica, capaz de contribuir a construir soberanía nacional, que enfrente el atraso económico, tecnológicoy social.
La Universidad Distrital dio tal debate en el año 2007 y las posiciones de avanzada se impusieron sobre las retardatarias en la construcción de una universidad en el segundo plano, para la construcción de país, de ciudadanía y de soberanía.
La impuesta por el CSU le apuesta a la primera y por ello, hecho al cesto de la basura la de la ACU. Es responsabilidad de la comunidaduniversitaria rescatar ese debate y plantearse nuevamente una universidad de construcción colectiva y claramente contra-hegemónica.
2. Esta reforma es el producto de un CSU que actúa con prepotencia, irrespeto y desprecio por la comunidad académica.

Esta reforma está en el marco de una sucesión de actos administrativos arbitrarios y de espaldas a la comunidad académica. Se presenta un listado solo del2012 hacia acá:
Acta No 16 del CSU que veladamente da por terminado el trabajo desarrollado por el mismo CSU y reinicia una nueva metodología que impone una nueva agenda al cronograma que se venía trabajando desde el 2009 y se impone un reinicio al proceso que ya tenía más de 110 artículos aprobados del estatuto general de la universidad.
Acuerdo 05 de 2012 con el cual desintegran el comitéelectoral y se constituye el Consejo de participación como sanción a quienes se oponen a la elección por medio virtual y a la cadena de inhabilidades propuestas por el Consejero Fabio Lozano para las elecciones.
Acuerdo 02 de 2013, por medio del cual se modifica el acuerdo 03 del 97 que es el Estatuto Orgánico de la U.D., elevando la exigencia de las calidades del rector, el CSU se convierte ennominador y mediante tres mociones es el juez del rector. Es decir ejerce poderes legislativos y de control simultáneamente. Además en el mismo acuerdo, como si fuesen del mismo nivel convoca a elecciones de Rector.
El acuerdo 05 de 2013 modifica nuevamente el 03 del 97, para poner en concordancia la eliminación que con el acuerdo 05 del 2012 se había hecho del Comité electoral con el nuevo Comité deParticipación para poder convocar a elecciones. Haciendo transitorios una serie de artículos del Estatuto orgánico, para poder configurar el proceso electoral de estudiantes, egresados y docentes a los diferentes organismos de poder.
El acuerdo 06 de 2013 deroga el acuerdo 05 del mismo año, porque es la única forma de tumbar el proceso electoral que no satisface a sectores del CSU. Es el caso dela representación docente en que la única plancha habilitada no satisface a los consejeros del superior.
El acuerdo 07 de 2013 ratifica el acuerdo 02 del mismo año, vuelve a convocar a elecciones de rector, lo cual es válido. Pero dentro del mismo se establece en el artículo cuatro se señala para un rector encargado una condiciones distintas a las ya aprobadas en el acuerdo 02 con las quenominan como Rector al señor Roberto Vergara.
Finalmente mediante el acuerdo 08 sin mayor debate y con un quorum irregular de cinco miembros se da el acuerdo 08 del 2013 por el cual se aprueba la reforma académica de la universidad.
De esta sesión en adelante solo sesionan cinco consejeros: El representante de los ex rectores, el representante de las autoridades académicas, la delegada del...