Caso Corporaci N Sibilina

Caso Corporación Sibilina (CS) y Han Chin Chei Motors (HCH)

Solución de Preguntas según caso:
1. Ud. Está a cargo de la defensa de los intereses del Sr. Pau Sen (HCH), ¿cuál es su estrategia? Sustente su respuesta.
La materia en controversia es continuar con la exportación pactada entre empresa CS y HCH. En este caso las conversaciones fueron a través de su representante de imagen, relacionespúblicas, el Sr. Ponce, quien se encargó de la formalización escrita de los puntos del contrato, así como de la cláusula arbitral, entendiendo que si hemos llegado a este punto (arbitraje), la los trámites han sido realizados.

Adicionalmente, a pesar que el Sr. Milfrod II, gerente general de CS, no ha tenido participación activa durante el acuerdo entre ambas empresas, éste a tenido plenoconocimiento de los acuerdos tomados, así como conocimiento del Sr. Pau Sen (representante de HCH en la región), lo cual queda como constancia en los correos enviados, en uno de ellos, se puede observar que el Sr. Milfrod II, conoce el tema a tratar, ya que ha sido copiado en un correo entre el Sr. Pau Sen y el Sr. Ponce, en el cual no se nota asombro del tema tratado, pero si su negativa para continuarcon la transacción, la cual ya se encuentra en camino. Así mismo, queda constancia un contrato que ha sido formalizado por el Sr. Ponce (tramitado), mas la firma final es por ambos representantes legales, Pau Sen y Milfrod II o caso contrario según Art. 10 “representación de la persona jurídica”, el mismo Sr. Ponce estaría facultado a la firma del presente contrato, por lo cual se deberá deproceder con el envío de la mercancía y aceptación de términos ya establecidos o caso contrario pagar una penalidad por daños y perjuicios según la ley 1071.
Adicionalmente, según Art. 14, se entiende como acto de buena fe, al someterse ambas partes del convenio arbitral, con la finalidad de llegar a un acuerdo que beneficie ambas partes, por lo tanto, si hemos procedido, esto indica que se estáaceptando el convenio como legal, así como el contrato y pactos ya establecidos.

2. Ud. Está a cargo de la defensa de los Intereses de CS, ¿Cuál es su estrategia? Sustente su respuesta.
Si bien es cierto existe un conocimiento de algunos acuerdos y tratados entre el Sr. Ponce y Pau sen, esto no es prueba absoluta en que estemos obligados a la aceptación de términos pactados entre ambas personas. Asímismo, según correo en el cual se encuentra mencionado el Sr. Milfrod II, se da a entender que ya se están empezando las exportaciones, lo cual no debió de suceder, ya que no existe hasta el momento un contrato que acredite dichos términos pactados, así como no ha sido posible la verificación de temas en concreto, sin éste contrato.
Así mismo, la oposición del Sr. Milfrod II y su negatividad para laexportación de vehículos chinos, está fundada ya que dicha empresa, HCH, ha tenido conflictos e inconvenientes en anteriores oportunidades al momento de realizar exportaciones similares, ya que no cumple con los requisitos de ley al momento de importar, por ende, esto podría acarrear posibles problemas a futuro, así como un decaimiento en el prestigio de la empresa la cual ha vuelto a salir aflote.
Finalmente, se da a entender que no es posible un convenio arbitral ya que no se han tenido las medidas necesarias para celebrar un pacto inicial entre ambas partes, y éste aún se encuentre en negociación y principalmente no se tome en consideración la postura el Gerente General Milfrod II.

3. Ud. Es árbitro único y tiene que pronunciarse sobre la jurisdicción, ¿Cómo resolvería? Sustente surespuesta.
De acuerdo a la Ley General de Arbitraje N° 26572, cualquier materia en controversia podrá ser materia de arbitraje mientras se encuentre en los parámetros establecidos (libre disposición y otros), en el cual ambas partes han aceptado libremente su participación y tienen pleno conocimiento del tema a tratar, así mismo éste proceso será neutral bajo las reglas de la institución arbitral...