caso de petro
Páginas: 7 (1590 palabras)
Publicado: 5 de febrero de 2015
Ensayo: Caso Petro
Presentado por
Aura Lara Castrillo
Presentado al
Doctor Jhonny Mendoza
Corporación Universitaria Americana
Facultad: Humanidades y Ciencias Sociales
Programa: Derecho
Materia: sociología
Primer Semestre – Grupo 1H
Barranquilla
2014
CASO PETRO
La destitución e inhabilidad por 15 años en contra del alcalde mayor de Bogotá Gustavopetro causa un gran impacto en todo el país; para muchas personas se cometió injusticia y abuso de autoridad por parte del señor procurador general de la nación. El caso es que sobre el decreto por el cual se cambió el sistema de las basuras para algunos expertos el alcalde realizo una política pública la cual no es una falta disciplinaria. Sin embargo la procuraduría sanciona este decreto afirmandoque el alcalde se excedió a los límites del derecho disciplinario. La gran parte de la controversia se debe a los alegatos de los expertos de la ley quienes sostienen que el procurador general de la nación no tiene la potestad de destituir e inhabilitar a funcionarios públicos que son elegidos por votos populares.
Se critica la decisión del fallo porque se cree que de manera rápida y estrictafue realizada en contra del alcalde Gustavo petro y se pensó en la posibilidad de que recusen a los magistrados ya que fue esa corporación la que ternó al señor procurador.
En la primera ocasión desde este punto de vista el expresidente del concejo de estado no es claro si hay o no causal de recusación de todos modos la norma dice que el procurador si está facultado para destituir e inhabilitara servidores públicos incluso que hayan sido elegidos popularmente.
La polémica crece por parte de quienes opinan que el procurador para destituir un servidor público tendría que hacerlo con unas exigencias procesales que no se aplicaron en el caso petro.
Sobre las implicaciones de este caso se ha hecho énfasis en si el procurador tiene facultad para destituir o no a funcionarios electospor voto popular, muchos afirman que un derecho político solo puede ser limitado por una condena, por un juez competente en proceso penal.
Seria requisitos que justifican la importancia de los derechos políticos. Constitucionalmente es claro que el procurador puede destituir tales funcionarios.
Existe un precedente de la corte constitucional que está vigente y no puede ser ignorado aunque nosparezca injusto lo de petro, debemos reconocer que existen normas jurídicas las cuales hay que cumplir mientras la ley no sea reformada. El procurador puede destituir e inhabilitar a funcionarios electos aunque restrinja los derechos políticos. Sigue siendo relevante no para impedir la actuación del procurador porque está facultado para hacerlo.
La constitución en algunos artículos estableceque en materia disciplinaria son aplicables, sim embargo debido a la naturaleza del proceso disciplinario que no afecta la libertad es amplia y se debe respetar el proceso penal llevando en efecto el debido proceso.
Los interpretes de la ley admiten que la procuraduría destituye a funcionarios electos pero en este caso se genera un inconformismo porque petro fue un alcalde de la oposición se creeque la persecución política existente tuvo que ver con su destitución, para muchos no está destituida de forma definitiva ya que este está moviendo todas las instancias nacionales e internacionales y esto nos deja un gran aporte a la ciencia del derecho en cuanto a la medida cautelar no es acatada por el presidente de la república y ratifica la destitución de petro dando su opinión al pueblocolombiano “que era un mal alcalde, que no solamente lo dice el sino que lo muestran los resultados y que se convertiría en un gran líder de la izquierda colombiana.
No cree que sea capaz de conducir los destinos de una ciudad y mucho menos los de un país.”.
Pero no es ese el motivo por el cual el presidente debió rechazar la medida cautelar de la comisión inter americana de derechos humanos...
Presentado por
Aura Lara Castrillo
Presentado al
Doctor Jhonny Mendoza
Corporación Universitaria Americana
Facultad: Humanidades y Ciencias Sociales
Programa: Derecho
Materia: sociología
Primer Semestre – Grupo 1H
Barranquilla
2014
CASO PETRO
La destitución e inhabilidad por 15 años en contra del alcalde mayor de Bogotá Gustavopetro causa un gran impacto en todo el país; para muchas personas se cometió injusticia y abuso de autoridad por parte del señor procurador general de la nación. El caso es que sobre el decreto por el cual se cambió el sistema de las basuras para algunos expertos el alcalde realizo una política pública la cual no es una falta disciplinaria. Sin embargo la procuraduría sanciona este decreto afirmandoque el alcalde se excedió a los límites del derecho disciplinario. La gran parte de la controversia se debe a los alegatos de los expertos de la ley quienes sostienen que el procurador general de la nación no tiene la potestad de destituir e inhabilitar a funcionarios públicos que son elegidos por votos populares.
Se critica la decisión del fallo porque se cree que de manera rápida y estrictafue realizada en contra del alcalde Gustavo petro y se pensó en la posibilidad de que recusen a los magistrados ya que fue esa corporación la que ternó al señor procurador.
En la primera ocasión desde este punto de vista el expresidente del concejo de estado no es claro si hay o no causal de recusación de todos modos la norma dice que el procurador si está facultado para destituir e inhabilitara servidores públicos incluso que hayan sido elegidos popularmente.
La polémica crece por parte de quienes opinan que el procurador para destituir un servidor público tendría que hacerlo con unas exigencias procesales que no se aplicaron en el caso petro.
Sobre las implicaciones de este caso se ha hecho énfasis en si el procurador tiene facultad para destituir o no a funcionarios electospor voto popular, muchos afirman que un derecho político solo puede ser limitado por una condena, por un juez competente en proceso penal.
Seria requisitos que justifican la importancia de los derechos políticos. Constitucionalmente es claro que el procurador puede destituir tales funcionarios.
Existe un precedente de la corte constitucional que está vigente y no puede ser ignorado aunque nosparezca injusto lo de petro, debemos reconocer que existen normas jurídicas las cuales hay que cumplir mientras la ley no sea reformada. El procurador puede destituir e inhabilitar a funcionarios electos aunque restrinja los derechos políticos. Sigue siendo relevante no para impedir la actuación del procurador porque está facultado para hacerlo.
La constitución en algunos artículos estableceque en materia disciplinaria son aplicables, sim embargo debido a la naturaleza del proceso disciplinario que no afecta la libertad es amplia y se debe respetar el proceso penal llevando en efecto el debido proceso.
Los interpretes de la ley admiten que la procuraduría destituye a funcionarios electos pero en este caso se genera un inconformismo porque petro fue un alcalde de la oposición se creeque la persecución política existente tuvo que ver con su destitución, para muchos no está destituida de forma definitiva ya que este está moviendo todas las instancias nacionales e internacionales y esto nos deja un gran aporte a la ciencia del derecho en cuanto a la medida cautelar no es acatada por el presidente de la república y ratifica la destitución de petro dando su opinión al pueblocolombiano “que era un mal alcalde, que no solamente lo dice el sino que lo muestran los resultados y que se convertiría en un gran líder de la izquierda colombiana.
No cree que sea capaz de conducir los destinos de una ciudad y mucho menos los de un país.”.
Pero no es ese el motivo por el cual el presidente debió rechazar la medida cautelar de la comisión inter americana de derechos humanos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.