Catequista

Capitulo 1: Vulnerabilidad, Dependencia y Animalidad
Alejandro Ochoa

El tema que trae MacIntyre en este libro trata de una suerte de corrección del marco conceptual en el cual MacIntyre ha explorado el asunto del problema moral a lo largo de su obra. De allí, que pudiera plantearse que MacIntyre reconoce que el piso sobre el cual debe fundarse la investigación ética pasa necesariamente pordos condiciones que han sido consideradas accesorias o circunstanciales en la exploración de la investigación ética moderna, y la cual estuvo quizás solapada en lo que fue la discusión ética hasta Tomás de Aquino. La plataforma de exploración debe partir reconociendo, o al menos considerando, el impacto de la condición biológica del ser humano en el trato y reconocimiento del otro. En segundo lugar,la importancia que tiene la condición de vulnerabilidad y dependencia del ser humano, en tanto que especie biológica, lo cual supone un modo de estar-en-el-mundo que exige el cultivo de ciertas virtudes que permitan su sobrevivencia.
La condición de vulnerabilidad que es común en el ser humano implica que con frecuencia se dependa de otros para poder sobrevivir, florecer en el devenir de la vidadel ser humano. Siendo más común en la infancia y en la ancianidad, no se está exento de esa condición a lo largo de la vida.
Sin embargo, en el discurso filosófico desde Platón hasta Moore (lo que constituye el principio y final de la historia de la investigación ética según MacIntyre) el asunto de la vulnerabilidad y su atención por parte de los otros, en manifiesta dependencia, no es centralen la construcción de sus argumentos. En particular, cuando el enfermo, herido o el minusválido aparecen en el discurso filosófico moral, se presentan como objetos dignos de benevolencia por parte de agentes morales que siempre gozan de buena salud, son racionales y sin problemas. Hay una separación entre “ellos” y nosotros, establecida por la condición de minusvalía como si esta ocurriese deforma exclusiva para ellos.
La misma distinción ocurrirá cuando entendemos el tema de la dependencia con respecto a los otros y que se dibuja en términos de una concepción instrumental de los otros para la realización exitosa de nuestros propios fines. En este sentido, la dependencia en toda su extensión no es objeto del discurso filosófico hasta muy recientemente donde aparece la vinculación de larelación materna como un paradigma de relación moral (Interesante ver las coincidencias con el discurso de Maturana sobre la sociedad matriarcal) en discurso filosóficos feministas y algunos recientes esfuerzos por enfocarse en el tema de la minusvalía. Sin embargo, no hay mayor impacto en la filosofía moral de Occidente.
Resulta entonces necesario preguntarse por el impacto que tendría para lafilosofía moral el considerar a la vulnerabilidad y dependencia como centrales en la definición de la condición humana. Más aún, sería apropiado preguntarse por el “punto de partida” para responder a esta pregunta. Es obvio, que esto supone ser cautelosos de nosotros mismos porque la ruta hasta ahora seguida para la investigación ética, ha ignorado a la vulnerabilidad y dependencia como conceptoscentrales de la condición humana. Lo cual supone que es fácil quedar atrapados por un marco conceptual que excluya ambos conceptos a la hora de construir la respuesta.
MacIntyre sugiere que un punto de partida errado ha sido el suponer la separación radical del ser humano y el resto de los animales. Es decir, el modo como se concibe al ser humano capaz de superar la “simple animalidad” excluyecualquier reconocimiento de la condición evolutiva del hombre. En este sentido, se da un proceso de aparente independencia entre la racionalidad humana y nuestra animalidad. Es decir, nos olvidamos de los cuerpos y del modo como el pensamiento es el pensamiento de una especie animal.
Un aspecto que es fundamental acerca de la relación entre la condición animal humana y las vulnerabilidades de la...