CAUSAL ACTOS CONSUMADOS
Páginas: 3 (718 palabras)
Publicado: 7 de agosto de 2013
TERCERO.- CAUSA AGRAVIO A LA SUSCRITA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE LA SENTENCIA INCIDENTAL QUE SE IMPUGNA, TODA VEZ QUE AL OTORGARSE LA MEDIDA CAUTELAR RESPECTO DE ACTOS LEGISLATIVOS SE VIOLALO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 77, 78 Y 79 DE LA LEY DE AMPARO.
Lo anterior se afirma, toda vez que en la sentencia interlocutoria que por esta vía se combate el Juez A-quo señaló lo siguienteen su ÚNICO considerando:
“ÚNICO.- Las autoridades señaladas como responsables, al rendir su informe previo, convinieron en la existencia de los actos reclamados, cada uno en su esfera decompetencia.
Ahora bien, en cuanto a la suspensión definitiva solicitada; con relación a las consecuencias de los actos reclamados, que se traducen en el embargo precautorio de las cuentas de ahorro,inversiones y cheques a nombre de la persona moral ”toda vez que la orden aludida deviene del crédito fiscal a favor de las autoridades ordenadoras, que tienen el carácter de contribuciones; con apoyo enel artículo 135 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión definitiva para el efecto de que cese el embargo e intervención de las cuentas referidas, y en caso de no haberse llevado a cabo, no serealice el embargo, aseguramiento, congelamiento e inmovilización de sus cuentas, sin que en el caso sea necesario fijar garantía para que surta efectos la suspensión concedida, en virtud de que la parteaduce, no existir crédito fiscal determinado, como tampoco se desprende de autos, y por ende tercero perjudicado que pudiera resultar afectado.
(…)”
El Juez A-quo viola los dispuesto por losartículos 77, 78 y 79 de la Ley de Amparo en razón de que contrario a lo efectivamente probado en juicio concede la suspensión definitiva en contra del acto reclamado al Presidente de la República,siendo que estos consistieron en la promulgación y orden de publicación de la norma reclamada por la quejosa.
Se afirma lo anterior toda vez que el Juez A-quo pierde de vista dos características...
Lo anterior se afirma, toda vez que en la sentencia interlocutoria que por esta vía se combate el Juez A-quo señaló lo siguienteen su ÚNICO considerando:
“ÚNICO.- Las autoridades señaladas como responsables, al rendir su informe previo, convinieron en la existencia de los actos reclamados, cada uno en su esfera decompetencia.
Ahora bien, en cuanto a la suspensión definitiva solicitada; con relación a las consecuencias de los actos reclamados, que se traducen en el embargo precautorio de las cuentas de ahorro,inversiones y cheques a nombre de la persona moral ”toda vez que la orden aludida deviene del crédito fiscal a favor de las autoridades ordenadoras, que tienen el carácter de contribuciones; con apoyo enel artículo 135 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión definitiva para el efecto de que cese el embargo e intervención de las cuentas referidas, y en caso de no haberse llevado a cabo, no serealice el embargo, aseguramiento, congelamiento e inmovilización de sus cuentas, sin que en el caso sea necesario fijar garantía para que surta efectos la suspensión concedida, en virtud de que la parteaduce, no existir crédito fiscal determinado, como tampoco se desprende de autos, y por ende tercero perjudicado que pudiera resultar afectado.
(…)”
El Juez A-quo viola los dispuesto por losartículos 77, 78 y 79 de la Ley de Amparo en razón de que contrario a lo efectivamente probado en juicio concede la suspensión definitiva en contra del acto reclamado al Presidente de la República,siendo que estos consistieron en la promulgación y orden de publicación de la norma reclamada por la quejosa.
Se afirma lo anterior toda vez que el Juez A-quo pierde de vista dos características...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.