celula

Primera versión: 27 de agosto de 2002
Versión definitiva: 18 de diciembre de 2002
Aceptado: 7 de enero de 2003

Agua corporal total
en pacientes en hemodiálisis.
Diferentes métodos de medición

RESUMEN SUMMARY
Introducción: si bien algunos de los métodos para
la estimación del agua corporal total resultan
complejos o imprecisos, en el paciente urémico
dicha determinación es útil paravalorar la prescripción de diálisis y la expansión de volumen.
Objetivos: conocer la utilidad de diferentes métodos para medir el agua corporal total, el efecto
que tiene el edema en los resultados obtenidos
con dichos métodos y la precisión de éstos para
identificar variaciones inducidas por la ultrafiltración de agua durante la hemodiálisis.
Material y métodos: estudio transversal depacientes con insuficiencia renal crónica integrados a
un programa de hemodiálisis regular, sin complicaciones agudas. Antes y después de la hemodiálisis se calculó el agua corporal total según
porcentaje fijo del peso corporal, porcentaje del
peso corporal por sexo, superficie corporal, fórmula de Watson e impedancia bioeléctrica.
Resultados: se estudiaron 31 pacientes. Los valores más altos deagua corporal total correspondieron a los estimados por porcentaje fijo
del peso (30.1 ± 6.7 %) y los más bajos a los
calculados por superficie corporal (27.1 ± 5.9 %).
La correlación fue significativa con todos los
métodos (r = 0.80 a 0.98), pero la presencia de
edema incrementó la dispersión de los resultados, particularmente cuando se utilizó porcentaje fijo del peso. Por ultrafiltración seextrajeron
2.5 ± 1.5 L, volumen identificado con mayor precisión mediante impedancia bioeléctrica. La correlación entre el volumen extraído y el calculado
fue de r = 0.70.
Conclusión: la impedancia bioeléctrica fue el
método menos afectado por la presencia de edema y el que tuvo mejor correlación con los cambios inducidos por la ultrafiltración.

Rev Med IMSS 2003; 41 (3): 229-233Introduction: Measurements of total body water
(TBW) are useful to evaluate dialysis prescription and volume expansion in uremic patients, but
some methods are complex or imprecise.
Objective: Our objective was to assess usefulness
of different methods for measuring TBW, edema
effect, and precision for detecting ultrafiltrationinduced variations.
Material and Methods: We conducted a crosssectionalstudy of patients on chronic hemodialysis without acute complications. Prior to and
after hemodialysis session, TBW was measured
by body weight percentage, body weight percentage by gender, body surface area, Watson
method, and bioelectric impedance (IBE). These
were analyzed stratifying for edema and by capacity for detecting ultrafiltration-induced TBW
variations.
Results: Thirty onepatients were studied. Highest values of TBW corresponded to assessment
by fixed weight percentage (30.1 ± 6.7 %) and
lowest to assessment by body surface area (27.1
± 5.9 %). Correlations were significant among
all tested methods (r = 0.80 to 0.98), but edema
increased resulting dispersion, particularly when
TBW was calculated as fixed body weight percentage. Ultrafiltration volume of 2.5 ± 1.5 Lwas
induced. IBE was the method that detected more
precisely induced variation; correlation coefficient
between ultrafiltration volume and measured volume was r = 0.70.
Conclusions: IBE was the method least affected
by edema. It also had best correlation with TBW
changes induced by ultrafiltration. Therefore, IBE
is the most reliable method to measure TBW.

Rosario Vázquez,1
HéctorPérez Grovas,2
María de Jesús
Ventura,3
Ramón Paniagua3
1

Hospital General
de Zona 192,
Instituto Mexicano
del Seguro Social,
Ecatepec,
Estado de México
2
Departamento
de Nefrología,
Instituto Nacional
de Cardiología
“Ignacio Chávez”,
Distrito Federal
3
Unidad
de Investigación
en Enfermedades
Nefrológicas,
Hospital
de Especialidades,
Centro Médico Nacional
Siglo XXI,...