Chalmers3

3.

LA OBSERVACION DEPENDE DE LA TEORIA

Hemos visto que, según nuestro inductivista ingenuo, la
observación cuidadosa y sin prejuicios proporciona una base
segura a partir de la cual se puede derivar un conocimiento
científico probablemente verdadero, si no verdadero. En el
último capítulo se criticó esta postura señalando las dificultades implícitas en cualquier intento de justificar elraonamiento inductivo empleado en la derivación de teorías
y leyes científicas a partir de la observación. Algunos ejemplos sugerían que había una base positiva para sospechar
de la supuesta fiabilidad del razonamiento inductivo. No
obstante, estos argumentos no constituyen una definitiva
refutación del inductivismo, en especial cuando resulta que
muchas teorías rivales de la ciencia se enfrentan conuna
dificultad similar y conexa l. En este capítulo se desarrolla
una objeción más seria a la postura inductivista, objeción
que no supone una crítica a las inducciones de las que se
upone que se deriva el conocimiento científico a partir
de la observación, sino a los supuestos inductivistas sobre el
status y el papel desempeñado por la propia observación.
Hay dos supuestos importantes que conllevael inducivismo ingenuo con respecto a la observación. Uno es que
ciencia comienza con la observación. El otro es que la
bservación proporciona una base segura a partir de la cual
puede derivar el conocimiento. En este capítulo criticamos ambos supuestos de diversas maneras y los recharemos por varias razones. Pero, ante todo, esbozaré una
ncepción de la observación de la que creo que resultadecuado decir que en la época actual es comúnmente acepda y que presta plausibilidad a la postura inductivista
genua.
I

Véase el capítulo 12, sección

IV.

Alan F. Chalmer s

40
1.

'1

I

I~'\
1,

11\'

1\

UNA CONCEPCION

POPULAR DE LA OBSERVACION

En parte porque el sentido de la vista es el sentido que se
usa de un modo más extenso en la práctica de la ciencia
y en parte por conveniencia,restringiré mi análisis de la
observación al dominio de la visión. En la mayoría de los
casos no resultará difícil ver cómo se podría reformular el
argumento presentado de manera que fuera aplicable a la
observación mediante los otros sentidos. Una simple concepción popular de la vista podría ser la siguiente. Los seres
humanos ven utilizando sus ojos. Los componentes más
importantes del ojo humano sonuna lente y la retina, la
cual actúa como pantalla en la que se forman las imágenes
de los objetos externos alojo. Los rayos de luz procedentes de un objeto visto van del objeto a la lente a través del
medio que hay entre ellos. Estos rayos son refractados por
el material de la lente de tal manera que llegan a un punto
de la retina, formando de este modo una imagen del objeto
visto. Hasta aquí, elfuncionamiento del ojo es muy parecido
al de una cámara. Hay una gran diferencia, que es el modo
en que se registra la imagen final. Los nervios ópticos
pasan de la retina al córtex central del cerebro. Estos llevan
información sobre la luz que llega a las diversas zonas de la
retina. El registro de esta información por parte del cerebro
humano es lo que corresponde a la visión del objeto por
elobservador humano. Por supuesto, se podrían añadir muchos detalles a esta sencilla descripción, pero la explicación
que se acaba de ofrecer capta la idea general.
El anterior boceto de la observación mediante el sentido
de la vista sugiere dos cuestiones, cuestiones que son clave
para el inductivista. La primera es que un observador humano tiene acceso más o menos directo a algunas propiedades delmundo exterior en la medida en que el cerebro
registra esas propiedades en el acto de ver. La segunda es
que dos observadores que vean el mismo objeto o escena
desde el mismo lugar «verán» lo mismo. Una combinación
idéntica de rayos de luz alcanzará el ojo de cada observador,
será enfocada en sus retinas normales por sus lentes oculares normales y dará lugar a imágenes similares. Así pues,

La...