charla

1

LAS CATEGORÍAS EN PEIRCE
Lectura del artículo “De una nueva lista de categorías”
(Introducción y comentarios)
Juan Samaja 2
mjsamaja@fibertel.com.ar
Por lo que hace al conocimiento, lo único que puede decirse de nuestro entero cuerpo
de afirmaciones es que es un sistema conveniente, aunque indirecto, para relacionar
experiencias con experiencias. El sistema en su totalidad estáinfradeterminado por la
experiencia, pero, dadas estas experiencias concretas, implica que se seguirán otras
determinadas. Cuando falla esta predicción de experiencias, el sistema tiene que
modificarse de un modo u otro; pero en este caso disponemos de bastante posibilidad de
elección respecto de los enunciados del sistema que podemos conservar o tenemos que
revisar; bastará alguna de entre variasrevisiones posibles para eliminar la implicación
determinada que provocó el fallo del sistema. Nuestros enunciados acerca de la realidad
externa no se presentan individualmente al tribunal de la experiencia sensible, sino como
entera corporación.
Willar van Orman Quine. Los Métodos de la Lógica. Ariel. p. 27.
La tarea que me he fijado es la de comentar algunos de los aspectos que consideromás relevantes del artículo “De una nueva lista de categorías” que Charles S. Peirce
escribió a los 28 años y que revisó en varias oportunidades (señaladamente en 1898, 1899 y
en 1903), ratificando lo esencial de su contenido... lo suficiente como para sostener que se
trata, en esencia, de las mismas tesis que vertebraron sus investigaciones centrales sobre
este tema primordial.
Antes decomenzar diré algunas pocas palabras con vistas a justificar la trascendencia
que le adjudico a este tema.

1

Este escrito es una versión NO DEFINITIVA. Se distribuye entre los cursantes de la Carrera de Doctorado
en Ciencias Cognitivas de la UNNE, al sólo efecto de apoyar la lectura del artículo de Peirce. Es muy seguro
que esta versión contiene errores y desprolijidades diversas. Seagradecerán observaciones y sugerencias
(formales y sustanciales). Una parte de las ideas acá contenidas fue presentada en una conferencia que el autor
dictó en las II Jornadas del Grupo de Estudios Peirceanos “Peirce en la Argentina”, que se llevó a cabo los
días 7 y 8 de septiembre en la Academia de Ciencias. Buenos Aires.
2
Juan Samaja es Prof. en Filosofía y Lic. en Sociología (UBA) y Doctor enCiencias por la Escuela Nacional
de Salud Pública, FIOCRUZ, de Río de Janeiro, Brasil. Actualmente es Profesor Titular Regular Plenario de
la Cátedra II de Metodología de la Investigación Psicológica de la UBA.

Bruno Latour nos ha llamado la atención sobre una práctica teórica en la que
insistimos pese a la paradoja que encierra y que se pone de manifiesto en cuanto
observamos por encima delcerco académico y echamos una mirada atenta al mundo del
hombre común. En efecto, nuestra experiencia cotidiana nos encuentra siempre inmersos en
un mundo de cosas, sentimientos y conductas que se integran con la vivencia de reglas de
muy variada índole, pero, organizadas en una trama textual relativamente abierta a la
creación histórica.
Si definimos a lo concreto como “la unidad de lodiverso”, no cabe duda que el
mundo en el que vivimos es todo lo concreto que quepa imaginar... ¡Y, sin embargo,
nuestras prácticas académicas dominantes, nuestra actividad intelectual hegemónica
pretende convencernos porfiadamente que el mundo debe ser depurado de esta hibridez o
concreción! Que debemos reducir toda esa diversidad de tipos de experiencias al
predominio unilateral de algunas de lassiguientes abstracciones: 1) sólo experiencias con
cosas (=semántica de significados reificados); o 2) sólo experiencias comunicacionales
(=pragmática arbitraria de subjetividades deseantes); o 3) sólo con tramas textuales
(=sintaxis de tramas estructurales vacías de sujeto). Estas abstracciones son las que
componen el panorama de las polémicas ontológicas y epistemológicas actuales: el...