circulo de poder

3. EL CÍRCULO DEL PODER.
PROPAGANDA Y REPRESIÓN EN LA
UNIÓN SOVIÉTICA DE STALIN
Julio Montero
Universidad Complutense de Madrid

Al finalizar la II Guerra Mundial la Unión Soviética
era un gigante con serias dificultades. Se había anexionado 684.000 kilómetros cuadrados con más de 24
millones de habitantes. Sus tropas ocupaban zonas de
Alemania, Austria, Finlandia y la provincia china deManchuria. Sin embargo, era un país agotado por la
guerra y que continuó –de alguna manera–, internamente,
en pie de guerra. La construcción de la potencia soviética
exigió grandes sacrificios desde 1927, cuando Stalin
subió al poder. En 1945 la posición relativa del país era
infinitamente mejor en el panorama internacional, pero el
mantenimiento de esta preeminencia lo pagaron lapoblación, la cultura y la sociedad soviéticas a un alto precio.
3.1. Los motivos de una elección
La opinión de los críticos cinematográficos sobre El
Círculo del poder no fue, en términos generales, muy
positiva. La película de Andrei Konchalovski, estrenada
en España en 1991, aportaba como factor fundamental en
su promoción comercial, el ser la primera rodada en el
Kremlim y en las dependenciasdel KGB. No era lo que
95

suele entenderse como una aportación fundamental al
cine como fenómeno estético. Otra cosa es el intento de
reconstrucción histórica que se realiza.
A este respecto, y prescindiendo de los resultados hay
que afirmar que este empeño no se agota en la realidad de
las localizaciones. Los deseos de los realizadores al
pretender retratar una época no aseguran sufidelidad
desde luego; pero hay que subrayar que algunas de las
críticas66 que recibió la película fueron exageradas. En
realidad se trata más de explicar una realidad –la construcción de la imagen de Stalin por la propaganda y la
represión– que de describir fílmicamente una época.
Aunque el discurso cinematográfico no es efectivo, sí
tienen interés para nosotros otros aspectos.
3.1.1. Laimportancia de la propaganda política
en el estalinismo
Tras este preámbulo, puede adivinarse fácilmente que
la elección de la presente película no responde a criterios
de estética cinematográfica. Tampoco a otros de carácter
coyuntural: no hay en la actualidad ningún motivo que
permita suponer una vuelta a los procedimientos políticos
que se describen en ella. El interés en la proyección, aquí yahora, de este film es bien concreto. En este ciclo era
preciso dedicar un espacio al periodo de gobierno de Josef
Stalin en la Unión Soviética. En la medida en que la intensa
propaganda política, que caracteriza –en un aspecto– el
régimen autocrático señalado, se apoya fuertemente en el
cine, parecía oportuno centrarse en este aspecto.

66 “…a duras penas convence al espectadormedianamente crítico, y
tampoco acierta en su propósito parabólico” (AGUILAR, Carlos: Guía del
video-cine, Cátedra, Madrid 1997 (6ª edición), p. 284).

96

Desde este punto de vista tan concreto la película que
nos ocupa tenía más interés que otras de mayor altura
cinematográfica67; pero que enfocaban su relato en
aspectos de carácter más amplio, al reconstruir –y
explicar y justificar– eseperiodo de la historia de la
Unión Soviética. En definitiva, no abordaban la propaganda –y la cinematográfica más en especial– como
factor fundamental y diferencial.
Esta opción por atender preferentemente la persuasión política de Estado tiene también su justificación. Es
verdad que no faltan alusiones circunstanciales en los
libros de historia general a la importancia de la propaganda en elrégimen estaliniano. Estas se refieren normalmente no a la importancia real en momentos concretos.
Suelen ser menciones genéricas a algo no muy claro en
sus efectos. Como mucho se señalan algunos ejemplos de
manipulación de fotografías y películas. En fin, no suelen
pasar de afirmaciones que coinciden básicamente con la
importancia que se atribuían los encargados de realizarla.
Faltan sin...