ciudadano X

INFORME PELICULA “CIUDADANO X”

Esta película está basada en el mayor asesino en serie de la ex Unión Soviética Andrei Chikatilo y sus 53 asesinatos que cometió entre los años 70’s y 90’s. En la película se refleja también la situación que vivía en ese entonces la ex Unión Soviética y sus intentos por ocultar sucesos de este tipo para dar una buena imagen al exterior, a la vez que dicho casose utilizo para condenar la homosexualidad.

La película puede ser analizada desde varios puntos de vista como ser el psiquiátrico, analizando la mente del asesino, el climatológico, estudiando las causas, el sociológico y el criminalístico.

Este análisis se basara fundamentalmente desde el punto criminalistico, ya que es el tema que nos concierne.

Podemos apreciar en el inicio de lapelícula un lugar del hecho principal, en cual un agricultor descubre un cadáver en descomposición y comunica a las autoridades locales, llegando la policía al lugar del hecho, aparentemente solo se limitan a desenterrar al cadáver y llevarlo a la evaluación por el médico forense, obviando algunas reglas de la criminalística, como ser el no apresuramiento, y evitando la acción directa y pasandosolamente a la comunicación, el médico forense ordena un segundo rastrillaje de forma inmediata, aunque este no sea persona idónea para tal efecto.

Es tal la sorpresa del segundo rastrillaje en el cual se encuentran 7 cadáveres más, recordando nuevamente de esta forma el no apresuramiento y la importancia de las reglas de oro de la criminalística, vale la pena mencionar también que muchos de loshallazgos podrían ser indicios contaminados por qué no se protege de forma adecuada el lugar del hecho.

Posterior a examen por el médico forense se llega básicamente a la siguiente descripción:
Golpe violento en el cráneo, múltiples puñaladas en la cara y el pecho, heridas con cuchillo en la cara, corte de los ojos, deformación del busto, rastro de semen, corte del pene a 2 cm de la unión ydesfiguración de la zona genital, que sugiere la no utilización de instrumento filoso si no aparentemente los dientes.

Con dicha descripción y un parecido bastante entre las lesiones de los cadáveres se puede mencionar un mismo autor vale decir un asesino en serie, y con este conocimiento se comunica a las autoridades locales y pide medios para atenderlo dichas autoridades tienen poca acogida condicho informe principalmente por el poder político de ese entonces.

Entonces el médico forense Bukarov, es designado por el secretario del comité como el encargado del caso, vale decir el líder, el coordinador aunque hoy sabemos que la persona idónea para una investigación es un licenciado en criminalística; el encargado forma un equipo multidisciplinario aceptable para la época y comienza con lainvestigación indagando con los familiares de las personas fallecidas y se llega a un factor común del lugar de los asesinatos que es en las cercanías del tren de la gente pobre de la Russia rural y ordena la custodia de los mismos por agentes encubiertos aunque sin buenos resultados

Entonces de repente aparece un ciudadano con déficit mental confesando los asesinatos, queda claro que el, noes el autor al no poder indicar los lugares del hecho y desconocer las lesiones en los cadáveres y también vale la pena mencionar que aunque la confesión sea un medio de prueba esta no es suficiente y siempre tenemos que relacionarlo con las pruebas indiciarias.

Tras un año de custodia de las estaciones de tren y 800 posibles testigos no se tiene ningún resultado entonces aparece un fiscalcomo investigador que tiene algunas ideas nuevas para la investigación como ser el cese de la vigilancia de las estaciones de trenes, percusión agresiva de posibles sospechosos entre ellos aquellas personas con desviación sexual, homosexuales y finalmente cirujanos de la región, si bien estas deducciones parecen obvias por las características de los crímenes dicho fiscal comete un error, el llegar...