Coll-constructivismo

Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo mismo ni lo
hacemos siempre de la misma perspectiva epistemológica.
CÉSAR COLL
UNIVERSIDAD DE BARCELONA
Bajo la denominación genérica de constructivismo encontramos en el ámbito de la educación una gama relativamente amplia de enfoques y
propuestas con marcadas diferencias entre sí. El autor presenta y desarrolla la tesis de quelas diferencias entre los planteamientos constructivistas
actualmente vigentes en la educación escolar tiene su origen tanto en las teorías psicológicas de referencia en las que se inspiran o de las que se
nutren, como en la utilización que hacen de ellas con la finalidad de estudiar, comprender y explicar los procesos escolares de enseñanza y
aprendizaje. En el artículo se revisan tres manerastípicas de plantear las relaciones entre el conocimiento psicológico y la teoría y la práctica
educativa que dan lugar, de hecho a tres versiones nítidamente contrastadas de enfoques constructivistas en educación. Las tres merecen ser
calificadas de constructivistas y las tres han mostrado su potencialidad para generar implicaciones y aplicaciones extremadamente útiles y valiosas
para laeducación escolar. Sin embargo mientras dos de ellas no ofrecen sino un catálogo o una lista de principios y conceptos explicativos extraídos
de las teorías psicológicas de referencia la tercera aspira a ofrecer una explicación constructivista genuina de los procesos escolares de enseñanza y
aprendizaje mediante la inclusión de dichos principios y conceptos explicativos en un esquema de conjunto y sueventual reinterpretación a partir
del análisis y la toma en consideración de la naturaleza, funciones y características de la educación escolar.
Palabras clave: constructivismo, enfoques constructivistas en educación, teorías constructivistas del desarrollo, teorías constructivistas del
aprendizaje, concepción constructivista de la enseñanza y del aprendizaje.
En el transcurso de las últimasdécadas la teoría y la
práctica educativa se han visto inundadas y en
consecuencia enriquecidas o encorsetadas, según se mire
por una serie de planteamientos que tienen su origen en
la explicación del psiquismo humano conocida
genéricamente como constructivismo. El recurso a los
principios constructivistas con el fin de explicar y
comprender mejor la enseñanza y el aprendizaje, y sobretodo con la finalidad de fundamentar y justificar
propuestas curriculares, pedagógicas y didácticas de
carácter general, o relativas a contenidos escolares
específicos ( matemáticas, lectura, escritura, física,
geografía, historia, etc.), se ha convertido así en los
últimos años en un lugar común entre el profesorado y
los profesionales de la educación.
Este fenómeno ha sido acompañado de undebate1
sobre el alcance y las limitaciones de los postulados
constructivistas para fundamentar la teoría y la práctica
educativa que ha contribuido a llamar la atención, entre
otros puntos, sobre la polisemia del término
constructivismo; sobre la coexistencia de explicaciones
netamente distintas, cuando no contradictorias, bajo un
mismo rótulo; sobre la simplificación que supone elintento de reducir procesos de aprendizaje muy diversos
1

Este debate ha dado lugar a varias publicaciones en castellano
entre las que cabe destacar, además del presente número del
Anuario de Psicología, una monografía publicada
recientemente por la revista Substratum (1995, vol. II, No. 6)
con el título Construcción o Instrucción, y un libro editado por
Rodrigo y Arnay (en prensa) en el que serecogen los trabajos
presentados y debatidos en el transcurso de un seminario
celebrado en el Puerto de la Cruz, Tenerife, en noviembre de
1994.
1

y heterogéneos a un número limitado de principios
explicativos; sobre el riesgo del eclecticismo que
comporta la utilización de los principios constructivistas
al margen de la teorías del desarrollo y del aprendizaje en
cuyo contexto han...