Comentario Cortes Zamora

«Estas son las cosas que fueron siempre usadas de librar por corte del Rey: Muerte segura. Muger forzada. Tregua quebrantada. Salvo quebrantado. Casa quemada. Camino quebrantado. Traycion. Aleve. Riepto».

Nos hallamos ante un texto jurídico, relativo a las cortes de Zamora de 1274, reunidas durante el reinado de Alfonso X ( 1252-1284) "El Sabio", para hacer frente al conflicto que sepresentaba entre los interéses unificadores del rey y los interéses conservadores de los magnates de Castilla.
Es en esta reunión de las Cortes de Zamora dónde se fijan las diferencias entre pleitos foreros y pleitos del rey, denominaciones jurídicas que responden a la división de los pleitos en dos tipos.
Durante el reinado de Alfonso X, la política alfonsina es una política centralizadora que vaencaminada en un claro objetivo que no es otro que el ataque directo contra los poderes de los señores y de los municipios a través del combate a la autonomía municipal y señorial que había conducido a la formación de unos derechos que se encontraban fuera del control regio, y por otro lado, mediante el ataque a la aplicación autónoma del derecho por parte de los señores y municipios.
Alfonso Xbuscó instrumentos para conseguir implantar el centralismo mediante dos vías:
1. Unificación jurídica.
2. Desarrollo de la Administración central.
Defendió el principio, que arraigado en el Ius Comune, defiende la ley de que solo el príncipe tiene capacidad para elaborar leyes, y consecuentemente todos los súbditos están obligados a aceptar estas leyes en virtud de “Plenitudo potestades”. En estemarco jurídico se establece que al rey le corresponde la jurisdicción alta, correspondiente al “El mero y mixto imperio” y los delitos que entraban en competencia eran, los de sangre mas graves, violaciones de mujeres, violación de la paz del camino, violación de la paz del rey, y el asesinato, o delitos de sangre, pero también correspondía justicia regia las alegaciones en ultima estancia, como untribunal constitucional, o el ultimo recurso, este era reservado al rey.
En el fuero real, contiene la orden de que se nombraran alcaldes del rey en todas las ciudades del rey, (una especie de representante para esos juicios y otros asuntos regios). Hubo un problema, este esfuerzo no llego muy lejos, fue la aplicación del fuero real rechazada por los consejos, terminandose con el levantamientoque culminó con las Cortes de Zamora de 1274, donde el monarca autoriza la vuelta de los fueros a los municipios y a los señorios, estableciendo la competencia entre las distintas jurisdicciones en atención a la materia. Se hace una distinción procesal entre:
Pleitos foreros: en los que jueces municipales y señoriales aplicarán sus fueros.
2) Pleitos del rey: en los que los jueces nombrados por elrey aplicarán su derecho. Se trata de los casos más graves: casa quemada, camino quebrado, mujer forzada...
En el texto de referencia a comentar, se hace una clara alusión a las materias que deben estar bajo la jurisdicción de rey, es decir, materias propias de los pleitos del rey o casos de corte, denominación adquirida desde el siglo XV.
.
Estas materias se referían a supuestos reducidos degravedad importancia, tales como violaciones "muger forzada", incendio de propiedades "Casa quemada", alta traición "trayción" etc, en concreto tales pleitos fueron los siguientes:
Delitos contra la honestida, Incendio, delitos de traición, delitos contra el rey, el duelo,delitos contra la seguridad exterior del reino, delitos contra la seguridad interior del reino, delitos que comprometen lapaz, aplicándose para dichos pleitos el Fuero real.
Se entiende que los pleitos reales fueron una vía para afirmar la supremacía real, incluyéndose en Las Partidas -cuerpo normativo redactado en Castilla durante el reinado de Alfonso X con el objetivo de conseguir una cierta uniformidad jurídica del reino-, nuevos casos diferentes de los criminales, como casos de viudas, huérfanos y pobres,...