Comision

1. Las partes en el caso
Por un lado, la parte demandante: Comisión Europea, representada por el Sr. R. Lyal y la Sra. K. Talabér-Ritz, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
Por otro lado, la parte demandada: República de Hungría, representada por la Sra. Somssich y el Sr. M.Z Fehér en calidad de agentes.

2. El tipo de recurso utilizado
El asunto tiene por objeto unrecurso por incumplimiento interpuesto con arreglo al artículo 226 CE y en el presente tratado con arreglo al 258-260 TFUE.
Este procedimiento es el final de un proceso que comienza porque la Comisión estima que un EM ha incumplido una obligación que le incumbe según el derecho de la UE. La Comisión actúa primero de modo informal, luego de modo más formal mediante Carta de emplazamiento o derequerimiento, posteriormente de modo aún más formal por dictamen motivado exigiendo al EM terminar con la situación de incumplimiento en un plazo determinado y si no hay respuesta a su juicio, adecuada, puede llevar el caso al Tribunal de Justicia mediante el citado recurso por incumplimiento.
En el presente caso, la Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que declareque la República de Hungría ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículo 18 CE, 39 CE y 43 CE y de los artículo 28 y 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de Mayo de 1992, al dispensar un trato diferente a la adquisición en Hungría de un inmueble destinado a convertirse en residencia principal tras la venta de otro bien de este tipo, en función de queel bien vendido radicase en Hungría o en el territorio de otro EM.

3. El marco jurídico nacional
Partimos de dos normas diferentes, por un lado la Ley nº CXVII de 1995 del Impuesto de la Renta (Ley del Impuesto sobre la renta) y por otro lado la Ley nº XCIII Tributaria de 1990 (Ley Tributaria).
En relación con la primera, destacar su artículo 63, que dispone “que el tipo impositivo aplicable alos rendimientos procedentes de la transmisión de inmuebles y de derechos de propiedad se fija en el 25%”. “Se reducirá (o quedará exento) el impuesto abonado hasta el límite del impuesto aplicado a la parte del rendimiento procedente de la transmisión de un inmueble o de un derecho de propiedad (deducción por adquisición de vivienda) que los particulares destinen a una adquisición con finesresidenciales para sí mismos, para familiares o para ex cónyuges en los 12 meses previos a la percepción del rendimiento o en los 60 meses posteriores a dicha fecha (base de la deducción).
Deducción por adquisición de vivienda que sólo se concedía si la inversión recaía en un bien residencial situado en Hungría.
En relación con la segunda norma, su artículo 1 dispone que será exigible el pago de unimpuesto sobre el patrimonio en caso de sucesión, de donación o de transmisión de propiedad a titulo oneroso. Su artículo 2, apartado segundo determina que las disposiciones relativas al impuesto de donaciones y de transmisiones de propiedad a título oneroso serán aplicables a los inmuebles y a los derechos patrimoniales que recaigan sobre los mismos, salvo que un convenio internacional dispongalo contrario. Finalmente destacar su artículo 21, apartado 5 que establece que cuando el adquirente particular venda su otra vivienda en el año anterior o posterior a la compra, la base imponible para el cálculo del impuesto estará constituida por la diferencia entre el valor del mercado del bien adquirido y el del bien vendido.

4. Resuma el procedimiento administrativo previo
Llamada faseprecontenciosa.
La inició la Comisión mediante escrito de requerimiento de 23 de Marzo de 2007, en la que ésta hizo saber a la República de Hungría que las disposiciones tributarias nacionales relativas a la transmisión de inmuebles podían ser incompatibles con los derechos garantizados por los artículos, 18 CE, 39 CE, 43 CE y 56 CE y por los artículos correspondientes del Acuerdo EEE. Por medio...