Comite De Energia

COMITE DE LA ENERGIA INFORMA
YACIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS Y G-20 * El “Acuerdo entre México y EEEUU relativo a los Yacimientos Transfronterizos de Hidrocarburos en el Golfo de México”, muestra el perfil de peón dócil del gobierno mexicano en el tablero geopolítico del G-20. * El G-20 sin credibilidad. Su actuación frente a la crisis, empeora la situación y se apremia a simular un diálogo conONG´s cómodas para legitimarse.
Share on facebookShare on twitterShare on googleShare on emailShare on print

El Dr. Fabio Barbosa Cano del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM e integrante del grupo consultivo de la Coalición Mexicana frente al G-20, aseguró que el “Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América relativo a los Yacimientos Transfronterizosde Hidrocarburos en el Golfo de México”, es un paso más para acelerar, precipitar, o apurar la producción petrolera de México en un contexto en que, a nivel mundial, la cercanía del peack oil es cada vez mayor y en nuestro país ya fue alcanzado, es decir tenemos una producción en declinación irreversible. Por su urgencia para retomar las exploraciones y explotaciones en zonas muy profundas (es laprimera vez en la historia petrolera mundial que se perforarán pozos de tres kilómetros, de profundidad de agua); por lo tanto de elevados costos y grandes desafíos técnicos.
Para el especialista universitario existen altas probabilidades de que se descubran yacimientos transfronterizos, pero es perfectamente previsible que esa nueva producción será conducida a las instalaciones de proceso yaconstruidos, en el lado de los EE.UU, lo mismo ocurrirá con su transporte, será realizado en el sistema de ductos ya existentes y conducido a las refinerías de Houston, Texas.
El Ing. José Alfredo Hernández, del Comité Nacional de Estudios de la Energía, A.C, -integrante de la Coalición Mexicana frente al G-20, opinó que este acuerdo es una abusiva justificación para forzar obligacionestransexenales. En rigor, aún no existe evidencia de la existencia de petróleo (como el cuento del tesorito) y que es una forma de comprometer las finanzas de México con un mayor endeudamiento para pagar esta aventura exploratoria. Thomas Isidore Noël Sankara, el teórico panafricanista que presidió a Burkina Faso de 1983 a 1987 denunciaba que “El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional nos nieganfondos para buscar agua a cien metros, pero nos ofrecen excavar pozos de tres mil metros para buscar petróleo”.
Un absurdo, nos dice el Ing. Hernández, más aún cuando México tiene mucho que hacer en términos de exploración y producción en zonas terrestres y aguas someras y así evitar caer en riesgos laborales y ambientales innecesarios. Evoca el derrame de petróleo en el Golfo de México hace dosaños por la compañía británica British Petroleum (BP), empresa que tendrá que pagar 7,800 millones de dólares bajo un acuerdo extrajudicial con los afectados por el derrame.
Para el Dr. Barbosa los recursos naturales constituyen una ventaja si se explotan como parte de un programa de transformación industrial, es decir si se convertirán en petroquímicos y otros derivados, siquiera gasolinas. Sinembargo, para el caso mexicano, el neoliberalismo impuso un esquema de inserción en una nueva división de trabajo en la que más de la mitad de la producción aceitera se destina a la exportación. Aún suponiendo, sin conceder, que existirá equidad en la distribución de los recursos y de la renta petrolera, para México no hay ninguna ventaja en vender crudo a cambio de los poco más de cien dólares porbarril y trasladar los efectos multiplicadores de los ingresos petroleros a los EE.UU.
Barbosa recuerda que el acuerdo fue ansiosa y hasta penosamente buscado por los neoliberales mexicanos. Incluso sufriendo tremendas humillaciones. Recuerda que los titulares de la Secretaría de Energía, la Sra Kessel y Reyes Heroles, cuando pedían a los EE.UU. la firma de acuerdo sobre transfronterizos y les...