¿Como privatizamos el aire o el mar?

¿Como privatizamos el aire o el mar?

La propiedad privada no es un derecho natural inherente en la naturaleza, esto es importante señalarlo, no puede ser invocado el derecho a la propiedad individual como un derecho natural porque en el estado de naturaleza no existe propiedad privada.
La defensa a ultranza de la propiedad privada y de los derechos de los propietarios como dogma indiscutible,como valor absoluto, no puede entenderse como un derecho previo y superior a cualquier necesidad social. La propiedad privada no es un dogma, debe ser considerada como un medio, un instrumento, no un fin. La utilidad pública o interés social debe prevalecer sobre el interés individual.
¿Cómo privatizamos el aire? Es materialmente imposible, no se pueden delimitar las esferas de derechos yobligaciones desde la propiedad privada, el aire no es tangible ni mesurable. No imagnino el mar divididos en parcelas. Sólo a través de instancias reguladoras podremos conservar el aire limpio, es necesario interiorizar los costes de las externalidades negativas provocadas por la producción de bienes.

La salud de los bienes, ámbitos o recursos comunes (aire, agua dulce, montañas, océanos, bosques,etc.) debe transferirse integramente a las generaciones futuras en condiciones de sustentabilidad. La premio Nobel de Economía de 2009, Elinor Ostrom demostró que las comunidades han preservado en numerosísimos casos durante siglos ecosistemas mediante una gestión comunal, respetando los ciclos y tasas de reposición natural. En el capítulo III, pág. 278 de “El gobierno de los bienes comunes desdeel punto de vista de la ciudadanía”, selalaba Ostrom: “Hemos aprendido ... que los esfuerzos de colocar la responsabilidad total a expertos externos tienen poca probabilidad de protegerlos (recursos) a largo plazo. La complejidad de los recursos a niveles locales, regionales y nacionales requieren de sistemas complejos de gobernanza que involucren la contribución ciudadana de distintas formas.”Breve historia de la enajenación de los montes comunales de Yecla (1).
El 26 de noviembre de 1867 el pleno del Ayuntamiento aprobó, por orden del Estado, la venta mediante subastas públicas de los montes comunales de Yecla, terrenos forestales que disfrutaban los vecinos desde tiempos ancestrales. Originariamente los montes comunales fueron de libre aprovechamiento del común de los vecinos,posteriormente se orientó su manejo mediante un sistema de subastas públicas que, en cualquier caso, generaban ingresos para el municipio. La primera consecuenccia indeseable fué que el municipio dejó de ingresar dinero por las subastas de esparto y otros aprovechamientos forestales como la leña, pastos, etc. El Ayuntamiento suplió la pérdida de ingresos con nuevas cargas fiscales a los vecinos, almismo tiempo se suprimió la reserva gratuita de esparto.

Hay que recordar que este proceso de enajenación y venta fue un fraude en toda regla, con defectos de forma y fondo. Un monte comunal, según la legislación española, es un bien inembargable, indivisible, inalienable e imprescriptible, de propiedad colectiva, por tanto se pueden vender derechos de uso pero no la propiedad de las tierras. Laventa y usurpación de estos montes comunales por parte del Estado a favor de una pequeña élite local de terratenientes supuso una abitrariedad histórica, el Estado antepuso su afán recaudatorio, por encima del derecho, por encima del interés general.
La mayor parte de los montes de Yecla son en la actualidad de titularidad privada, no pública, en manos de rentistas, en algunos casos no viven enla ciudad o no conocen físicamente sus posesiones. Han heredado unos derechos de propiedad que no le corresponden y unos beneficios económicos ilegítimos en forma de tributos semifeudales por aprovechamientos forestales que no gestionan. El negocio es redondo.
¿Qué ha perdido el común de los vecinos? Los ingresos derivados de los aprovechamientos actuales y futuros de los recursos naturales...