Comparar respuestas

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1907/2011-R
Sucre, 7 de noviembre de 2011

Expediente: 2009-20768-42-AL
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Marco Antonio Baldivieso Jinés

En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de libertad presentada por Elba Geovana Sanjinez en representación sin mandato de Sonia Baldiviezo Zambrana contra Ángel Aruquipa Chui y Gerardo TórrezAntezana, Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la acción

Mediante memorial presentado el 21 de septiembre de 2009, cursante en el expediente de fs. 5 a 8 vta., la accionante por su representada manifestó que:

I.1.1. Hechos que la motivan

Habiéndose presentado imputación contrala accionante, por el delito de tráfico de sustancias controladas, mediante Resolución 310/07 de 19 de mayo, el Juez cautelar dispuso su detención preventiva de la actual accionante.

Transcurrido más de veinticuatro meses sin existir sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada, solicitó al Tribunal Tercero de Sentencia la cesación de detención preventiva, toda vez quedesvirtuaría los riesgos procesales que fundaron su detención preventiva., empero mediante Resolución 70/2009 de 17 de junio, dicho Tribunal rechazó la solicitud de cesación mencionando que no se desvirtuó los motivos que fundaron su detención preventiva.

Presentando el recurso de apelación incidental, el mismo fue concedido ante La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,cuya sala emitiendo la Resolución 90/2009, sin considerar las pruebas aportadas, rechazó la solicitud.
Hasta la fecha, han transcurrido más de veinticuatro meses sin que se haya emitido sentencia condenatoria firme, consecuentemente procede la cesación de la detención preventiva.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La accionante estima vulnerados los derechos de su representada a ladignidad y la libertad previstos en los art. 22 y 23.I de la Constitución Política del Estado (CPE).



I.1.3. Petitorio

Solicita se restablezcan las formalidades legales y se restituya el derecho a la
libertad personal con archivo de obrados.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia pública el 28 de septiembre de 2009, según consta en elacta que cursa de fs. 15 a 16, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La accionante por su representada, ratificó en su integridad los términos expuestos en la acción de libertad.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Mediante informe escrito de 28 de septiembre de 2009, cursante de fs. 11 a 14 del expediente, las Autoridades demandadas,manifestaron que: 1) Si bien transcurrieron veinticuatro meses sin que exista sentencia ejecutoriada, también deben desvirtuarse los riesgos procesales, aspectos que no se produjeron en la audiencia de consideración de cesación de detención, en la que la imputada se limitó a señalar su domicilio, una actividad laboral además de tener a su cargo a un menor de edad, empero no presentó documentación algunaque acredite estos extremos, 2) Citando la SC 0034/2005-R de 10 de enero, señaló que la solicitante no demostró documentalmente tener familia, domicilio, y trabajo en el país, 3) Mencionando el Auto Constitucional 005/2004-ECA, que se refiere que no solo debe transcurrir el tiempo las autoridades jurisdiccionales tiene la potestad de exigir el cumplimiento de ciertas formalidades procesales a finde garantizar la presencia del procesado o condenado al proceso y si bien es cierto que la SC 0947/2001-R exigía únicamente el transcurso del tiempo para la viabilización de la cesación de detención preventiva por la causal comprendida en el inc. 3) del art. 239 del Código de Procedimiento Penal (CPP), no es menos evidente que los alcances de dicho fallo fueron modulados de manera general en la...