Comunicador Social

La política de identidad urbana:
patrimonio y memoria en el
sistema democrático

El patrimonio como dispositivo disciplinario
y la banalización de la memoria:
una lectura histórica desde los Andes

Eduardo Kingman Garcés y Ana María Coerschel"

Uno de los aspectos que generalmente se olvida cuando se habla de patrimonio es su carácter histórico, ID que puede parecer un contrasentidoya
que quienes se encargan de las políticas de centros históricos ponen énfasis
justamente en eso: en el rescate de una rradición y una memoria. Intenraremas mostrar el carácter arbitrario de esa memoria y plantear, al mismo riernpo, que la noción de patrimonio conduce a una pérdida anres que un reforzarnienro del sentido histórico'. Pero además quisiéramos sostener que
cuando se habla depatrimonio se deja de lado su dimensión política. se lo
presenta como algo que existe en sí, de manera naturalizada, o que se defioc de manera técnica (yen ese sentido neutro) fuera de cualquier conrexro
o vinculación con la polfrica-,
Sabemos que la noción de patrimonio únicamente roma sentido como
relación con el pasado o para ser más precisos con determinados usos del pasado, a los quellamaremos patrimoniales. Nos referimos a una relación asumida en términos de origen e identidad absrracra (como sentido y sustento
del presente}, ames que a una búsqueda de conexiones de fondo con el presente (así, por ejemplo. entre las formas actuales de configuración social y el
hecho colonial. Se trata de una visión purificada de la historia que sirve de
base a la consrrucción de identidades ydemocracias controladas, mienrras

2

E. Kingman. Antropólogo. profesor investigador, FLACSO-Ecuador. A. M. GoecscneJ.
Historiadora, investigadora asociada FLACSO-Ecuador
Para poder hacer estas rdle"iones hemos tomado como punto de partida nuestra propia experiencia
como hismnadores de la ciudad.
\er al respecto Kingman, 2004: 25-34.

98

Eduardo Kingman y Ana María Goeuchel

quedesde la perspectiva de las ciencias sociales lo que realmente interesa es
la posibilidad de deconsuuirlos.
Lo que hace tan significativo al malecón de Guayaquil es una memoria
cotidiana que lo vincula con el tránsito de hombres, mercancías y noticias, así
como con formas populares de socialización vinculadas a las actividades del
puerto, pero además ha habido una producción de hiros yreferentes relacionados con la guayaquiñelidad y con la idea de ciudad patricia (el malecón como escenario de ceremoniales patrios y marcias. Lo interesante es ver cómo
esas representaciones propias de una sociedad y un orden republicano han sido incorporadas, en los últimos años, al proyecto de modernidad, renovación
urbana y especulación del suelo promovido por los poderes locales. Por un lado,asistimos a un proceso histórico concreto de construcción de hegemonía
en el que han jugado y juegan un rol fundamenrallos imaginarios de la guayaquiiie!idady por otro lado unos intereses económicos en marcha. El proyecto "Malecón 2000" no es ajeno además a una propuesta de construcción de
ciudadanía sobre bases autoritarias).
En el caso de Quito o de Lima la reinvención del patrimonio ha estado(yen parte está) relacionada con una hisroriografía del pasado que idealiza
el legado colonial y republicano así como con la historia monumental de la
arquitectura y el arte y la noción de alta cultura. Existe además una concordancia entre patrimonio y una suerte de nostalgia programada que ha hecho proliferar los anecdotarios históricos y los estudios basados en "certezas
inocentes"'. Merefiero al registro de las calles, barrios, personajes y leyendas de la ciudad, a partir de los cuales se construye una narrativa pedagógica carente de contenidos.
Cuando hablamos de políticas de La memoria, nos referimos a procesos
selectivos realizados desde centros institucionales como las academias de
historia. las comisiones de celebraciones. las juntas de embellecimiento urbano o más...