CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

LA TEORÍA DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN

INTRODUCCIÓN.
Después de examinar la demanda de amparo y de efectuar una primera revisión de las constancias del juicio natural, se está en condiciones de conocer con toda precisión los problemas jurídicos que se deberán solucionar. En una primera parte, se expondrá la teoría del concepto de violación en el juicio de amparo directo en general:
1) Elconcepto y la clasificación de los conceptos de violación;
2) La definición de los conceptos de violación procesales;
3) La definición de los conceptos de violación formales; y,
4) La definición de los conceptos de violación de fondo.
En la segunda parte, con un enfoque de carácter práctico, se continúa la explicación del proceso de elaboración de la sentencia de amparo directo. Por tanto, endicha segunda sección, se explica sustancialmente, cómo efectuar la sinopsis de los conceptos de violación; se expondrá una serie de orientación para la ordenación de los mismos y para la revisión del expediente del juicio natural.
DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Lógicamente, lo primero es definir el género y después la especie. Por tanto, primero daremos la definición del concepto deviolación.
Con relación al tema, la actual Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia que enseguida se transcribe, definió al concepto de violación, en los términos siguientes:
“CONCEPTOSDEVIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,abandona el criterio formalista sustentado por la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal, contenido en la tesis de jurisprudencia número 3a./J. 6/94, que en la compilación de 1995, Tomo VI, se localiza en la página 116, bajo el número 172, cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICO JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, en lo fundamental, se exigía que el concepto de violación, paraser tal, debía presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación radican en que, por una parte, la Ley Reglamentaria de los Artículos 103y 107 Constitucionales no exige, en sus artículos 116 y 166, como requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenersecomo conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que el quejoso estima le causa el acto,resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo”.

ESPECIES DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO. En un juicio de garantías directo, resulta de gran utilidad la siguiente clasificación tripartita de los conceptos de violación, a saber:
1. Procesales;
2. Formales; y de,
3. Fondo.
De los artículos 158, 159 y 160 dela Ley de Amparo vigente, sólo puede desprenderse que en los juicios de amparo directo pueden impugnarse tanto las violaciones procesales que afecten las defensas del quejoso y trasciendan al resultando del fallo, como las infracciones legales, que afecten los derecho fundamentales de aquél, cometidas en la propia sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio origen del de...