CONCILIACION MODELO

Nro. de la ficha


 
Tipo de Mecanismo Alternativo de Solución de Conflicto
CONCILIACIÓN JUDICIAL


Proceso Vinculado
Aplica política
2013-00263
NO


Responsable de la ficha

LUIS HERNAN FAJARDO R
Fecha de fijación audiencia
(aaaa-mm-dd)
Fecha de la audiencia
(aaaa-mm-dd)
Fecha comité de conciliación
(aaaa-mm-dd)


2015-01-26
2015-02-10
2015-02-02




Datos del Proceso
No. Proceso
2013-00263Fecha de los Hechos: 
2013-05-24
 
Tipo de Proceso: 
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO 
Despacho Actual:
JUZGADO 13 ADMINISTRATIVO ORAL
Actores



MARTHA GRANADOS

(DEMANDANTE)





Procesos vinculados
 
No. Proceso
Fecha de los hechos
Tipo de proceso
Despacho actual
1.
2013-00263
2013-05-24
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
JUZGADO 13 ADMINISTRATIVO ORAL


 
Objeto
Someter a conocimiento del Comité deConciliación la celebración de audiencia de conciliación como requisito previo para conceder el recurso de apelación formulado por el Departamento de Cundinamarca en contra de la sentencia de primera instancia que accedió las súplicas de la demanda.
 

 
Hechos
1. Problema Jurídico
Sustentar al superior jerárquico que la tesis expuesta por el Juzgado Primero oral administrativo de Zipaquirá para acceder ala prima de servicios no se encuentra ajustada a la realidad legal.
 
2. Pretensiones
La parte actora persigue la nulidad del acto administrativo, mediante el cual el Departamento de Cundinamarca negó la petición de reconocimiento y pago de la prima de servicios a la demandante por las razones jurídicas que más adelante serán planteadas.
A título de restablecimiento del derecho solicita que sereconozca y pague la citada prima.
 
3. Descripción clara de los perjuicios
No existe descripción de perjuicios, ya que se solicita es el restablecimiento del derecho.
 
4. Relación clara de los hechos
1. La parte actora, solicitó al Departamento de Cundinamarca el reconocimiento y pago de la prima de servicios, la cual fue negada en via gubernativa.
2. Como consecuencia de lo anterior entablódemanda de nulidad y restablecimiento del derecho la cual se tramita ante el Juzgado 1o administrativo oral de zipaquirá.
3. Dicho despacho judicial mediante sentencia del 28 de noviembre de 2014, accedió a las súplicas de la demanda, decisión está frente a la cual se interpuso recurso de apelación el cual fue debidamente sustentado.

 

Análisis y concepto para conciliar
1. Objeto ConciliableNo existe objeto conciliable ya que no le asiste al docente derecho alguno a percibir la prima de servicios
 
2. Caducidad de la Acción
No existe
 
3. Análisis del caso en concreto
Estimo el despacho, en síntesis, respecto de la prima deprecada

1. INOBSERVANCIA DEL PRECEDENTE JUDICIAL EN LA SENTENCIA IMPUGNADA:

1.1 SENTENCIA C-402 DE 2013 DE 3 DE JULIO DE 2013:

Sobre el artículo primero deldecreto 1042 de 1978, la Corte Constitucional en la sentencia indicada ha manifestado que: “Conforme a la línea jurisprudencial de esta Corporación, la determinación del régimen salarial de los servidores públicos del orden territorial responde a una fórmula de armonización entre el principio del Estado Unitario y el grado de autonomía que la Constitución reconoce a las entidades locales. A partirde este marco, el Congreso y el Gobierno fijan los criterios y objetivos generales a los que se sujetan las entidades territoriales para el ejercicio de sus competencias, de raigambre constitucional, para la fijación de las escalas salariales y los emolumentos de los argos adscritos a ellas. De esta manera, cada entidad territorial está investida de la facultad de determinar los aspectosconcretos de su régimen salarial, que respondan a las particularidades del ejercicio de la función pública en cada departamento, municipio o distrito, así como las variables presupuestales, la estructura institucional de la entidad territorial…”

En consecuencia, tanto a partir de la Constitución derogada como de la Carta Política vigente, el Gobierno tenía vedado extender el campo de regulación a la...