Conclusiones

Expediente No: SSP/CJ/0014/2015.
Procesado: Alejandro Cadena Santana.


SUB INSPECTOR Y LIC. JOSÉ DEL CARMEN CASTILLO RAMÍREZ
SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA DE LA POLICÍA ESTATAL
P R E S E N T E:


ALEJANDRO CADENA SANTANA, Mexicano, mayor de edad,promoviendo por mi propio derecho, en mi calidad de procesado en los autos que obran en el expediente del rubro superior derecho, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, de conformidad con los Artículos 1 y 8 Constitucionales, Articulo 313 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tabasco y los demás relativos yaplicables del Reglamento de la Comisión de Honor y Justicia de la Policía Estatal, vengo a formular las conclusiones por mi parte, en los siguientes términos:

Respecto al oficio No: SSP/IG/801/2015, dirigido al C. Inspector Jefe Miguel Ángel Matamoros Camacho, Presidente de la Comisión de Honor y Justicia, por parte del Insp. Gral. Alonzo Jiménez Pérez, Director de Inspección General de la SSP, dondese remite la carpeta de investigación No: SSP/IG//AI/016/2015, donde se pretende comprobar faltas contempladas en el Articulo 52 Fracciones VI, XIX y XXV del Reglamento de la Comisión de Justicia de la Policía Estatal, mismo que no se encuentran plenamente motivados y fundamentados, toda vez que dicho oficio solicita Procedimiento Administrativo en su segunda foja párrafo último, conforme alArtículo 30 Fracción X del Reglamento de la Comisión de Honor y Justicia de la Policía del Estado, pero este, a la letra dice :

Artículo 30.- Corresponderá a la Inspección General, en el presente reglamento, el ejercicio de las siguientes atribuciones:

X. Solicitar a la Comisión, el inicio del procedimiento disciplinario correspondiente, en el que fungirá como parte acusadora, observandolos procedimientos establecidos en la materia y coordinando su adecuada observancia hasta la conclusión del proceso;

Una vez mencionado lo anterior se denota que solicitan inicio de procedimiento administrativo y se encuentra fuera de la instancia correspondiente, por lo que dicha carpeta de investigación no se encuentra fundada y motivada, conforme a lo previsto en los Artículos 14 y 16Constitucionales que a la letra dicen:

Artículo 14. (…)
 Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona,familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
 

Por otra parte no precisan que faltas a la disciplina policial se cometieron ya que solo trascriben lo que marca el Artículo 52 Fracciones VI, XIX y XXV del Reglamento de la Comisión de Honor y Justicia de la Policía Estatal, y según a loestablecido con los Artículos 14 y 16 Constitucionales, se debe expresar de manera exacta cual es la fundamentación y motivación, así mismo me permito citarle la siguiente Jurisprudencia:

Localización: 
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Página: 1531
No de registro: 175082
Tesis: I.4o.A. J/43Jurisprudencia
Materia(s): Común
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. 
El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el...