Condena de Ejecucion Condicional

Como es sabido, la política destinada a sustituir el empleo generalizado e intensivo de la pena privativa de la libertad por las denominadas “alternativas no institucionales”, tiene su origen en las ideas del americano John Augustus quien, inspirado y actuando por motivos primordialmente humanitarios, fruto de sus convicciones religiosas, se propuso como objetivo primordial evitar en lo posible,la prisión como pena para cuantos pueden ser corregidos, o por lo menos neutralizados, mediante una supervisión y asistencia adecuadas en su propio medio social.
Entonces, lo primero que observamos es la sustitución de la rúbrica del título III, del libro primero del Código Penal. Actualmente es “Condenación condicional”; lo que se propone es “Condena de ejecución condicional y tratamiento aprueba”.
Esta designación del instituto “condena de ejecución condicional” no es nueva entre nosotros; la posibilidad de suspender condicionalmente la pena de una segunda condena fue admitida en nuestra legislación por la ley 17.567 - 1° de abril de 1968 al 5 de junio de 1973 -, derogada con la ley 20.509 el 6 de junio de 1973, para ser nuevamente reimplantada por la ley 21.338 el 17 de junio de1976. El sistema de esta ley, no obstante haber sido  sustituidos los arts. 25 y 26 del Código Penal por la ley 23.057, en vigencia desde el 5 de abril de 1983, ha mantenido hasta la fecha esta segunda posibilidad de condena condicional.
Pareciera ser que la nueva denominación es la que más plenamente se adecua al contenido de la institución, porque no es precisamente la condenación lo que secondiciona, sino por el contrario, se cumpla o no la condición impuesta, la sentencia continúa existiendo y produciendo los efectos que no se refieran a la privación de la libertad.
La libertad condicional comportará la obligación de ajustarse a ciertas prescripciones, aspecto en el cual se acerca a la probation ; pero se aleja en cuanto a que no participa de la amplitud otorgada al instituto comomedio de prevención, sino que sólo lo limita como medio para evitar las penas privativas de libertad de corta duración.
Las observaciones que mereció el sistema inaugurado en el país con el Código de 1921 en cuanto a su aplicación práctica - los jueces carecieron de medios idóneos para estudiar la personalidad del condenado y las circunstancia que rodeaban al hecho necesarias para apreciar esapersonalidad - se convirtió, como dijo Soler en la nota al art. 46 del Proyecto de 1960, en una anticipada promesa de impunidad asegurada en general dentro de una amplísima zona de delincuencia. Esos fueron los motivos que indujeron a su autor a mantener el límite de los dos años ya consagrados en el art. 26 de la ley 11.179, que convirtió en ley el Proyecto de Código Penal de 1917, siguiendo la fórmulade su precedente, el Proyecto de 1906.
Es evidente que el proyecto, nutriéndose en las fuentes mencionadas, introduce modificaciones a la legislación vigente - que elevó a tres años la pena de prisión que puede fundar la condenación condicional - al reducir a dos años el monto de la condena. No obstante, encontramos opiniones que consideran a la mencionada reducción de la condena condicionalcomo una de las de mayor rigor represivo.
El proyecto de Código Penal de 1974  en su art. 25 establecía reglas de conducta. Al suspender condicionalmente la ejecución de la pena, el juez establecerá las reglas de conducta a que deberá someterse el condenado, durante el plazo de dos a cinco años que fijase sin perjuicio de las facultades del juez de ejecución. Las reglas podrán consistir en: 
1.-prestación de trabajo no retribuido fuera de sus horarios habituales de trabajo a favor del estado o entidades de bien público.
2°.- reparación del daño con trabajo personal.
3°.- fijación de un lugar de residencia y presentación periódica al juez.
4°.- imposición de tratamiento médico.
5°.- prohibición de frecuentar determinados lugares o personas.
6°.- obligación de desempeñar un trabajo o...