Configuracion filosofica del estado

Configuración Filosófica del Estado

Jorge Huerta Corona

Este ensayo pretende explicar lo que es el Estado a través de cuatro autores Hobbes, Rousseau, Locke y Kelsen. Así como Hobbes compara al estado como un monstruo llamado Leviatán donde la esencia del estado reside en una persona denominado soberano y sus derechos que tienen tanto el cómo sus súbditos,encontramos que Lucke lo propone como un estado de naturaleza donde ambos autores coinciden pero existe una ruptura al tratar de explicar lo que es el Estado civil, mientras que Rousseau propone al estado como un contrato social donde coincide con Hobbes que la soberanía es indivisible y finalmente Kelsen que propone al estado como un dualismo que vive en uno mismo a lado de una constitución a través deuna asociación o unión. Esto se hace muy interesante debido a que estos autores permiten entender lo que expresa el otro, aunque no vivieron en la misma época retoman ideas uno del otro y así permiten construir un conocimiento más concreto y amplio, es decir para poder comprender lo que expresa Locke tenemos que comprender el leviatán de Hobbes, de la misma manera comprenderemos lo que dicen losotros dos autores es decir existe un puente entre ambos donde Locke y Rousseau parecen ser un comodín para comprender el dualismo que propone Kelsen y es así como desglosaremos en el siguiente ensayo.

Configuración Filosófica del Estado
Aproximaciones Contractualistas en Torno a una teoría Jurídica
El estado se define desde varios puntos de vista un gran autor como es Hobbes nos define suesencia; como una persona la cual se ha instituido como autor con el objeto de utilizar cualquier tipo de medios para asegurar la paz y defensa en común al cual le dará el nombre de soberano y los que se encuentran a su alrededor son súbditos, ningún hombre que tenga el poder soberano puede ser muerto o castigado de otro modo por sus súbditos esta es la institución y defensa de todos.
Es por elloque un Estado ha sido instituido cuando una multitud de hombres convienen y pactan, cada uno con cada uno que cierto hombre o asamblea de hombres se les otorgara por mayoría, el derecho de representar. De esta institución derivan todos los derechos y facultades de aquel o aquellos a quienes se confiere el poder soberano a lo que comprendemos como derechos esenciales e inseparables, los que elsoberano pretende conservar como la vida, libertad, igualdad, ciudadanía seguridad y propiedad, pero algo que sería absurdo y por lógica entiendo es que el poder de todos juntos sea el mismo que el del soberano es por ello que el honor del soberano debe ser mayor que el de cualquiera o el de todos súbditos en la soberanía esta la fuente de todo el honor.Aquello que determina la diferencia de gobiernos es el soberano o la persona representativas por ejemplo cuando el representante es un hombre, entonces el gobierno es monarquía; cuando lo es una asamblea de todos cuantos quieren concurrir a ella, tenemos una democracia y cuando la asamblea es de una parte solamente, entonces se denomina Aristocracia.
Ahora bien existe un descontento en estos tipos degobierno los que no están de acuerdo con la monarquía le denominan tiranía, así mismo sucede con la aristocracia que es denominada oligarquía y la democracia anarquía es por ello que pienso y entiendo que Hobbes nos trata de decir con esto; que siempre existirá un desacuerdo del pueblo sobre el soberano o monarca debido a que no participan todos, pero no existe un gran Estado cuya soberanía residaen una gran asamblea, que en las consultas relativas a la paz y la guerra, y en la que la promulgación de las leyes, no se encuentren en la misma condición que si el gobierno estuviera en manos de un niño.
En efecto, si todos fueran representantes absolutos del pueblo, constituirían una asamblea soberana, y existieran dos asambleas soberanas o dos soberanos sobre el mismo pueblo, lo cual sería...