CONFLICTO CULTURAL ENTRE ESPÍRITU OBJETIVO Y SUBJETIVO EN G. SIMMEL

CONFLICTO CULTURAL ENTRE ESPÍRITU OBJETIVO Y SUBJETIVO EN SIMMEL
CONFLICTO CULTURAL ENTRE ESPÍRITU OBJETIVO Y SUBJETIVO EN G. SIMMEL

  
Introducción

En este trabajo se pretende desarrollar, teniendo en cuenta que no pocos autores han destacado a Simmel como uno de los pensadores  característicos de la modernidad, y esto porque sus reflexiones han atravesado con su  influencia gran partedel pensamiento del siglo XX. Esta trascendencia de las ideas de  Simmel se debe, como ya hemos discutido en clase, a que expresan genialmente la inquietud de  la modernidad, a saber: el destino de la cultura occidental, su expansión y  transformaciones, y su repercusión en la fibra íntima de la sociedad; los individuos. De aquí que se plantee la importancia que tiene la cultura en la teoría deSimmel.
Simmel desarrolló una particular visión respecto a las transformaciones culturales que lo llevó a plantearse en términos críticos el optimismo cultural de la Ilustración, mucho antes que corrientes filosóficas como la Escuela de Fráncfort. Para comprender la visión cultural es necesario partir desde una revisión de lo que Simmel entendió como cultura.



CONFLICTO CULTURAL ENTREESPÍRITU OBJETIVO Y SUBJETICO EN SIMMEL

La desazón por la libertad del espíritu individual en la sociedad fue un tema reiterado de los primeros filósofos de la modernidad, así, ya Rousseau, Kant y Hegel entre otros, se habían planteado el problema de la incorporación del sujeto en una espiritualidad más alta, colectiva, comunitaria. Esta adhesión, para nada sencilla, era afrontada con el pensamientoromántico de la época que vio nacer en él, una y otra vez, los intentos filosóficos que buscaban ensalzar un individuo-sujeto que conservara la consolidación de los ideales progresistas del iluminismo occidental.

En un primer lugar, podríamos decir que para Simmel la cultura puede definirse por el acto de cultivar pero no tanto en su sentido natural, es decir, en el desenvolvimiento causal defuerzas que habitan en el interior de un ser determinado (como sería por ejemplo el caso de las plantas) sino que, entendiendo cultivar como la antesala de la consumación de un Ser, tanto de su núcleo interno como de las interacciones con nuevas injerencias teleológicas con las que éste entra en contacto, con las que el Ser se expone y se altera. De acuerdo a esto, la cultura debe ser entendidatambién como una consumación del hombre, pero no cualquier consumación, sino aquella que sirve como medio para la formación de una unidad global anímica y juntamente para el desarrollo de la totalidad interna.

Esta idea primaria de cultura, que reúne tanto al sujeto como al objeto (lo que lo rodea, su exterior), que engloba interioridad y exterioridad, puede, no obstante, separar, a juicio de Simmel,en una doble expresión de la cultura, la de cultura objetiva y la de cultura subjetiva. Por cultura objetiva Simmel entenderá aquellas manifestaciones que las personas han producido, lo que Mannheim “llama las regulaciones y organizaciones, que con lo cultural se nos suelen presentar como instituciones”, mientras que por cultura subjetiva se referirá a “la capacidad del actor para producir,absorber y controlar los elementos de la cultura objetiva para si”. Es en la relación histórico-social que establecerán estas dos formas de la cultura, precisamente, donde se experimentará la tensión y el conflicto, puesto que si bien la vida engendra ciertas estructuras en las que encuentra expresión, en concreto, las formas de su consumación y manifestación , estos productos de los procesos de lavida disponen, desde el instante de su surgimiento, una existencia propia y ajena al ritmo de la vida del individuo, desarrollando entonces una lógica, una regularidad, una cierta rigidez e independencia muy alejadas de la dinámica espiritual que las creó.

Vemos que en el desarrollo de la cultura objetiva, producto del cultivo individual, se da una separación con respecto al propio individuo...