CONTRAARGUMENTO PENA DE MUERTE DEFINITIVO

Señores del jurado, compañeros de la contraparte, público presente, equipo, tengan Uds. muy buenos días. Mi nombre es ___________y hoy vengo a contra argumentar lo dicho anteriormente por nuestracontraparte.
Primeramente es necesario aclarar que no se están violando los derechos humanos, ya que, según el pacto internacional de derechos civiles y políticos de 1966, al violar los derechoshumanos de los demás, el agresor está renunciando a sus derechos.
Han de saber que la pena de muerte no ha sido abolida en nuestro país totalmente (por lo que permanentemente viola el tratado de costarica), pues, podría aún ser aplicada por la justicia militar y para crímenes excepcionales de naturaleza militar cometidos durante tiempos de guerra. Esto pone en duda la posición del país respecto aeste tema, ya que, si están en contra de este sistema, ¿Por qué no lo han abolido totalmente?
A nuestro país no le sirve de nada mantener encerrados de por vida a estas personas, pues ellos nuncavolverán a integrarse a la sociedad, ya que como sabemos, el presidio perpetuo calificado es de 40 años de cárcel sin beneficio alguno, lo que NO quiere decir que cumplidos estos 40 años el reo sealiberado. Una de las funciones de la cárcel es tratar de reformar a estos individuos para reintegrarlos, pero si no se reintegrarán nunca, como ocurre en la mayoría de los casos (pues la mayoría muereantes de cumplir los 40 años encerrado) ¿de qué nos sirve tenerlos allí?
Además, la pena de muerte en cierto modo garantiza a la población mayor seguridad y mantiene al margen a posibles nuevoscriminales, ya que existe cierto “temor”, pero un temor a cometer crímenes, lo cual, no hace daño.
No es lo mismo asesinar una persona a sangre fría, por placer, a hacerlo por un bien público. Como el caso dela pequeña Francisca Silva, quien fue violada, asesinada y arrojada al mar por su vecino y el caso Luchsinger-Mackay, por el cual, incluso, aun no se hace del todo justicia. Un sociópata no tiene...