contradicción de tesis laboral

CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2013.
ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS
POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO, EL
ACTUAL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
MISMO CIRCUITO, Y EL QUINTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIO: LUIS JAVIER GUZMÁN RAMOS.
México, DistritoFederal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veinticuatro de abril de dos mil trece.

Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó:

CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2013.

PRIMERO.

Por

escrito

presentado

en

la

Oficina

de

Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte deJusticia de la Nación, el dieciséis de enero de dos mil trece,
********** quejoso en el juicio de amparo directo laboral **********,
del índice del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno
Circuito, denuncia la posible contradicción de tesis entre el criterio
sustentado por dicho órgano jurisdiccional, al resolver el juicio de
amparo antes referido; en contra del criterio sustentado por elentonces Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito,
actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
del mencionado circuito al resolver el juicio de amparo directo
laboral **********, y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito al resolver el juicio de amparo directo
laboral **********.
SEGUNDO. Por acuerdo de diecisiete de enero de dos miltrece, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación ordenó que se registrara el expediente con el número
12/2013; solicitó a la Presidencia del Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Noveno Circuito que informara si el denunciante tiene
reconocida su personalidad en el juicio de amparo indicado;
asimismo, en caso de que así fuere, le requirió para que enviara a
esteAlto Tribunal copia certificada de la ejecutoria del juicio de
amparo directo respectivo, así como su remisión vía electrónica.
2

CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2013.

TERCERO. Por acuerdo de siete de febrero de dos mil
trece, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de
la

Nación

tuvo

al

tribunal

colegiado

mencionado

dando

cumplimiento a lo requerido,admitió a trámite la denuncia de
posible contradicción de criterios; solicitó a las Presidencias del
entonces Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito,
actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
del mismo circuito y del Quinto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito enviaran, copia certificada de las
ejecutorias de los juicios de amparodirecto respectivos, así como
su remisión vía correo electrónico; asimismo requirió a las
Presidencias de los tribunales colegiados contendientes informaran
si su criterio se encuentra vigente; ordenó que pasaran los autos
para su estudio al Ministro Sergio A. Valls Hernández y que se
enviaran a la Segunda Sala en la que se encuentra adscrito, a fin
de que como su Presidente provea respecto ala conclusión del
trámite e integración del expediente; finalmente, mandó dar vista
por treinta días al Procurador General de la República, para el
efecto de que si lo estimaba pertinente, expusiera su parecer.
CUARTO. El catorce de febrero de dos mil trece, el
Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación certificó que el plazo de treinta días, concedido3

CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2013.

al Procurador General de la República, transcurriría del quince de
febrero al cuatro de abril de dos mil trece.
QUINTO. Por acuerdo de dieciocho de febrero de dos mil
trece, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determinó que ésta se avocara al
conocimiento del asunto; solicitó al Presidente del Primer Tribunal...