Contratos, Derecho Romano

DERECHO ROMANO. CONTRATOS  Concepto.

En Derecho Romano, el término “contrato” no presenta siempre un mismo significado. -En origen, de acuerdo con la propia noción de obligatio, contractus es asumir cualquier tipo de sujeción. -Más tarde, al distinguirse distintos tipos de obligaciones, contractus se aplica solo a las que nacen de hechos lícitos y pasa a ser sinónimo de obligación nodelictiva, aunque, dentro de estas, el ius civile excluye las que se basan solo en el acuerdo de voluntades. -En una tercera fase se reconoce que ciertas obligaciones se puedan contraer por el mero consentimiento. Desde ahora, la distinción entre contratos y convenciones se difumina. -En época justinianea se da un paso más en la identificación de contrato y pacto y la moderna noción genérica de contrato,como acuerdo de voluntades fuente de obligaciones se trasluce. En suma, en la práctica, pacto y contrato vienen a equipararse. -Serán los juristas bizantinos quienes trasladarán al contrato la definición que los romanos daban, en principio, a los pactos y que aparece en un texto atribuido a Ulpiano como: acuerdo y consentimiento de dos o más personas sobre una misma cosa.

 Clasificaciones delos contratos Todos estos contratos en particular-no sus tipos- pueden, además ser objeto de distintas clasificaciones, según diferentes criterios:  Por las obligaciones que generan, los contratos pueden ser unilaterales y bilaterales. Son unilaterales los que hacen nacer obligaciones para una sola de las partes (como el caso del mutuopréstamo de dinero-y los contratos formales). Son bilateralessi surgen obligaciones para las dos (compraventa, arrendamiento, sociedad…). En los contratos bilaterales se suele distinguir entre perfectos e imperfectos.  Por la existencia o no de contraprestación, se distingue entre contratos onerosos y gratuitos. Onerosos son los que cada una de las partes obtiene una ventaja, en compensación a la que a su costa obtiene la otra (compraventa, sociedad,arrendamiento) y gratuitos cuando una de las partes proporciona a la otra una ventaja sin contrapartida alguna (mutuo, comodato, depósito, mandato). En general, los términos oneroso y gratuito suelen coincidir, respectivamente, con los de bilateral y unilateral.  Por la acción que los protege, los contratos pueden ser de derecho estricto o de buena fe según estén representados por una acción de una uotra naturaleza. En los de derecho estricto, el iudex se limitaría con un sí o un no a decidir sobre la procedencia o improcedencia de la pretensión del actor (mutuo). En los de buena fe el iudex podrá valorar todas las circunstancias del caso que ocurrirá en los contratos consensuales, los reales (excepto el mutuo) y en los innominados.

CONTRATOS VERBALES • STIPVULATIO (ESTIPULACIÓN).

 Porsu origen, los contratos pueden ser de derecho civil, asequible solo a los cives, y de derecho de gentes, accesible también a extranjeros (como los consensuales).

-“Contrato formal, verbal, abstracto, unilateral y de derecho estricto, mediante el cual una persona, llamada promitente, promete oralmente la realización de una prestación a otra persona, llamada estipulante, que acepta”. Ensíntesis, es un contrato que se celebra por medio de una pregunta y una respuesta. -ELEMENTOS. o Elementos personales. Intervienen el estipulante-acreedor de la prestación- que en la estipulación se fije y el promitente de ella. Lo normal es que haya solo un estipulante y un solo promitente, pero puede haber varios. En todo caso, es necesario que las partes tengan, en general, capacidad de obrar y, enparticular, la adecuada para celebrar el acto de que se trata. Por ello, según Gayo, no pueden intervenir: a) ni como estipulantes ni como promitentes: los mudos, los sordos, el loco y el infante. b) como promitentes: sin la autoridad del tutor, los pupilos, próximos a la pubertad y las mujeres. Respecto a los esclavos y, en general los alieni iuris: no pueden ser promitentes y si lo fueran, a lo...