Contratos en el derecho romano


Contrato en el Derecho Romano

Definición de Contrato
El vocablo contrato proviene del latín “contractus” que significa contraer, estrechar, unir y pactar.
El examen de las fuentes jurídicas romanas revela que sus jurisconsultos no definieron el contrato. Ello, no obstante, se ha observado que de algunos pasajes de jurisprudencia clásica recogidos en el Digesto podría extraerse unadefinición romana de esta figura jurídica, diciéndose que era “una convención sancionada por el derecho civil por medio de acciones y que tenía un nombre”.
Los juristas romanos no llegaron a definir el contrato, y es sólo del análisis de los textos y en especial del Digesto que los romanistas han llegado a la conclusión, de que para la jurisprudencia clásica el contrato era: “el acuerdo de voluntadesreconocido y sancionado por el derecho civil y destinado a producir obligaciones civiles”.
Ahora bien, el acuerdo de voluntades entre dos personas o sea la convención no producía en el derecho romano plenos efectos jurídicos, ya que no daba lugar a acciones y excepciones, o sea a obligaciones civiles, sino tan sólo a obligaciones naturales; y que sólo aquellas convenciones a las cuales se,adicionaba una solemnidad o un requisito formal o real; eran las que daban lugar a obligaciones civiles, denominándoseles “contratos” y asignándoles un nombre especial.
De lo dicho parece desprenderse que el contrato era, en el derecho romano, la convención nominada que producía acciones y excepciones, y que el pacto era la convención innominada que sólo daba lugar a excepciones; pero esto no puedeconsiderarse como una conclusión absoluta, pues si bien es cierto que el contrato tenía un nombre propio y daba lugar a acciones y excepciones, salvo los contratos innominados que carecían de nombre especial, es también cierto que una gran cantidad de convenciones, los pactos vestidos, eran tan obligatorios como los contratos y tenían también su propio nombre, unos sancionados por el pretor como la hipoteca y otros sancionados por los emperadores como los de dote y los de donación.
Es cierto que un gran número de convenciones o pactos, los pactos desnudos no estaban sancionados por acción alguna, ni tenían nombre, y sus efectos se limitaban a producir obligaciones naturales, pero esto no es suficiente para desconocer que hubiera otros que produjeran efectos plenos.
En resumen puedeafirmarse que en el derecho romano, en la época de Justiniano, la convención era el género y el contrato la especie, y que el contrato estaba protegido por acciones y excepciones que le daban plena eficacia jurídica, lo que ocurría también con algunos pactos; pero existían también una gran cantidad de convenciones o pactos que carecían de nombre y que no estaban provistos de acción para exigir sucumplimiento, pero si estaban sancionados con una excepción.

Se llama contrato al acuerdo voluntario de dos o más personas, protegidas por el derecho, para asegurar su cumplimiento.

Clasificación de los Contratos en el Derecho Romano
Pueden ofrecerse varias clasificaciones de los contratos en el derecho romano, según sea el aspecto bajo el cual se les contemple.
1.- Según su origen:se distinguen los contratos iuris civilis (derecho civil) de los iuris gentium (derecho de gentes), según que sólo puedan concluirse entre ciudadanos o también entre ciudadanos y extranjeros o extranjeros entre sí. A los del último grupo, que nacieron del desarrollo de las relaciones comerciales entre Roma y los otros países del Mediterráneo y que se afirmaron a través de la jurisdicción del pretorperegrino, pertenecen especialmente los cuatro contratos consensuales de venta, locación, sociedad y mandato.
2.- Según su modo de formación: es decir, de la manera como se perfeccionan, o, si se prefiere, de la causa civilis a que se reconocía la virtud de elevar la convención al rango de contrato, se dividían en cuatro grupos: verbis, litteris, re y solo consenso(verbales, literales, reales y...