Controversias constitucionales

CONTROVERSIAS CONTITUCIONALES

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

DIVISION DE ESTUDIOS JURIDICOS

ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD
Y CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES

5 DE NOVIEMBRE DEL 2010

Expediente 23/2002

ACTOR
Municipio de Pachuca De Soto, Estado de Hidalgo.

DEMANDADOS Y CASUAS:

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo actuando en pleno
* Resolución del15/febrero/2002 sobre el juicio político (1/2001) contra el presidente del municipio de Pachuca de Soto, estado de Hidalgo
* Acuerdo del 18/febrero/2002 que determina el inmediato cumplimiento de la sentencia.
Primera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Hidalgo,
* Conclusiones de juicio político (1/2001)
* Revocación de la resolución del congreso del Estado de Hidalgoque determinaba el desafuero del tercero interesado.
* Ordena al ayuntamiento de Pachuca (actor) la reinstalación del tercero interesado.
Congreso Local del Estado de Hidalgo.
* Inminente ejecución forzosa de resolución del Tribunal “desapareciendo poderes”

TERCERO INTERESADO
Esteban Jesús Mercado Mercado (regidor de Pachuca de Soto, y director de área de la subsecretaria dedesarrollo político).

ANTECEDENTES:

1. El tercero interesado ejerce dos cargos incompatibles entre sí, como regidor y como director de área de subsecretaria de desarrollo político.
2. Es desaforado y destituido del cargo
3. Se lleva a cabo el juicio político en el Tribunal (en pleno)
4. El juicio político pasa a la primera sala penal para instrucción
5. se reconoce laresponsabilidad de ocupar dos cargos incompatibles,
6. establece la revocación de la resolución del Congreso (desafuero) por no comprobar la gravedad de la responsabilidad.
7. Le otorga 24 hrs al Ayuntamiento para reinstalar al regidor y ordena el pago de emolumentos
8. Tribunal, destituye al tercero interesado de su cargo de director de área y le ordena regresar los sueldos y ganancias que hayatenido, con un plazo de 8 días.
9. El Secretario General del Tribunal apercibe al ayuntamiento de que en caso de NO cumplir se suspenderá el Ayuntamiento de Pachuca por decisión del Congreso.

PRINCIPIOS VIOLADOS (CONCEPTOS DE INVALIDEZ) Y ARGUMENTOS

* INVACIÓN DE ATRIBUCIONES POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR.- No tiene competencia laboral y le corresponde al tribunal estatal deconciliación y arbitraje. Art. 115 fracción VIII en relación al 123 constitucional.

* DESVÍO DE PODER.- El tribunal se contradice al destituir del cargo de director de área pero no hay suficiente responsabilidad para destituirlo del cargo de regidor; pues si existe falta suficiente pero destituirlo de uno NO existe razón para NO destituirlo del otro cargo.

* VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO.- Lasala penal viola el procedimiento al concluir que no fueron probados los hechos graves por falta de elementos de convicción, siendo que es obligación oficiosa de la sal recabar los elementos probatorios necesarios para resolver el caso, y no lo realizó.

* INVASIÓN DE COMPETENCIAS.- Por parte del tribunal, sobrepasa la esfera del Congreso al revocar su resolución, y su misma competencia porquitarle el cargo de director de área, ya que esto no está dentro de sus facultades. Y la esfera del ayuntamiento de Pachuca al obligar al pago de emolumentos y restituirlo al cargo.

* OMISIÓN DE FORMALIDADES ESENCIALES.- La primera sala penal resuelve lo que fue presentado ante el tribunal y firma como facultada para resolver en definitiva.

Art. 14,109, 110, 108 (responsabilidad deservidores públicos), 113 (leyes de responsabilidades administrativas de servidores públicos establece sus obligaciones), 114 (procedencia del juicio político), 115 (autonomía municipal) y 116 y 49 (división de poderes), 110 (establece las sanciones de la responsabilidad de funcionarios públicos.)

IMPROCEDENTE
Conforme a lo anterior, la causal de improcedencia de referencia, se actualiza en el...