Críticas al paradigma Saussureano

Críticas al paradigma saussureano.
La "paradoja saussureana", hacer salir a una de las disciplinas semiológicas; que estudian "la vida de los signos en el seno de la vida social". Esto nosignifica, para Labov, caer en una suerte de descriptivismo sin alcance teórico, sino el intento de lograr una "fundamentación del conocimiento intersubjetivo en linguística": es decir, de una linguísticasocial rigurosamente social, que incorpora como objeto principal las hablas o los discursos , su vigencia para la interpretación y el sistema social y su dependencia de los mismos.
El linguísta quetrabaja en la tradición saussureana no se ocupa de la vida social en absoluto; estos linguístas trabajan en sus despachos con uno o dos informantes, o examinan su propio conocimiento de la langue."Social" no significa sino "multiindividual", sin mayores implicaciones de interacción social.
Siendo la lingüística la ciencia que estudia la vida de los signos en el interior de la vida social, estoslingüistas no se ocupan de la vida social sino que se ocupan específicamente de la lengua, dejando de lado “la parole” en sus estudios.

Críticas al paradigma chomskiano.
El estudio de este lenguaje"abstracto", ha recibido un nuevo ímpetu por parte de N.Chomsky, que ha vuelto dar énfasis a la dicotomía saussureana, al oponer competence, o conocimiento abstracto de las reglas del lenguaje, a laperformance, selección y ejecución de tales reglas.
La linguística es propiamente el estudio de la competencia, y explicita la práctica que se deriva de la paradoja saussureana
Chomsky subordinaclaramente el estudio de la actuación al de la competencia y propone que el estudio de la actuación debería dejarse para un momento “posterior” de la lingüística.
Bajo esta concepción generativista, elobjeto de estudio de la lingüística es específicamente la competencia en una comunidad de habla homogénea y abstracta en la que todos hablan de la misma manera. Desde esta perspectiva se excluye...