creencias

¿QUIÉNES SON IUSNATURALISTAS HOY?
FRANCISCO PUY
1. Planteamiento
¿Quiénes son iusnaturalistas hoy? (1)
Al formular la pregunta ¿quiénes son iusnaturalistas hoy? no indago nombres de personas individualizadas, ni busco hacer ninguna lista de ellas. Indago la cuestión teórica previa del criterio necesario para poder responderla con racionalidad. Busco establecer los rasgos definitorios dequienes puedan o deban ser considerados como tales hoy, vivan ahora o hayan vivido en el pasado. Y así planteada no es una pregunta fácil de contestar, porque no lo es ninguna pregunta por el ser de algo. Pero esta tiene la dificultad añadida de su tecnicismo, puesto que iusnaturalismo y iusnaturalista son términos técnicos.
Anótese de entrada esta paradoja. La lengua castellana nació como unaevolución del latín popular que en la etapa final medieval de su predominio sociológico era básicamente un latín documental jurídico civil y un latín doctrinal jurídico canónico. Además, los clérigos juristas que crearon la lengua castellana escrita eran todos iusnaturalistas. Pues bien, el Diccionario de la lengua española de la Real Academia no ha incluido todavía, y va por la vigésimo segunda edición(2001), los términos iusnaturalismo ni iusnaturalista. El desconocimiento generalizado de lo que señala este término técnico es tal, consiguientemente, que ni siquiera sabemos de cierto los especialistas cómo se debe escribir su letra inicial: si con i latina (como creo yo que debe ser), con y griega, o con jota; que de las tres formas se ve escrito el vocablo. (2)
Pero vamos al grano. Antetodo, va de suyo que buscamos un tipo de jurista que se debe distinguir de otros por los tres factores que connotan tal distinción. Pues cada jurista tiene una visión de la experiencia jurídica distinta a la que tienen otros juristas; la juzga de acuerdo con unos determinados valores, no coincidentes con los que hacen suyos otros juristas; y en fin pretende ordenarla con unos determinados criterios,diferentes asimismo a los que proponen otros juristas. Y anótese que esos son los tres campos que pueden diferenciar a un iusnaturalista, no sólo de otros juristas, sino también de otros iusnaturalistas. Esos tres criterios son una visión, una valoración, y una normación de la experiencia jurídica propias y distintas. ¿Cuáles? Habrá que contestar a esas tres preguntas subsidiarias para poderresponder a la principal.
Pero advirtamos también, antes de entrar en ellas, (3) que el iusnaturalista es una figura humana que se da en el tiempo. Existe hoy, pero no es una invención de hoy. El iusnaturalista es una figura multisecular. Baste recordar que el topos del derecho natural, antes ius naturae, antes fysis dikaion, está descubierto y funcionando en Occidente por lo menos desde el siglo Vantes de CRISTO; y que en principio podemos considerar iusnaturalista a todo jurista que "hable" del derecho natural.
Ahora bien, ese hecho patente permite anotar otro no menos palmario, que es el de la variedad de iusnaturalismos. Una somera información del panorama actual pone de manifiesto que no todos los iusnaturalistas coincidimos en la descripción, la valoración y la regulación de los casosjurídicos que se nos ofrecen. Por pura inducción y sin necesidad de experiencia podríamos afirmar que lo mismo ha tenido que ocurrir en los siglos precedentes. Pero es que la crítica histórica confirma de plano esa inferencia lógica. Y eso le plantea a este discurso otra dificultad más, a saber: la conveniencia de determinar el sujeto de imputación. Si no fijo el sujeto de imputación, en vanoesperaré alguna solidez para las respuestas a las cuestiones apuntadas. Por tanto, tengo que anteponer esta última cuestión a las tres anteriores: ¿De qué iusnaturalista hablamos? A reserva de analizar la cuestión conviene desechar la posibilidad de mirar a un personaje o escuela determinados. Para que este ensayo alcance una cierta validez general es necesario que me refiera a los iusnaturalistas en...