Crisis MURILLO

CRISIS DE IDENTIDAD Y GOBERNABILIDAD EN EL PERÚ

203

Crisis de identidad y
gobernabilidad en el Perú
Óscar Murillo Serna
oscarurilloserna@yahoo.com
Resumen
En este ensayo reflexionamos (históricamente) sobre la necesidad de construir
una NACIÓN POLÍTICA plural, que reconozca como iguales a las identidades
colectivas diversas, a la pluralidad de culturas, los grupos étnicos, y la
diversidad delenguas del país. Podemos elegir vivir en un Estado
permanentemente conflictivo o en un Estado solidario, tolerante y
verdaderamente democrático.
Palabras clave: Nación política – Pluralidad cultural – Gobernabilidad
Abstract
In this test we reflected (historically) about necessity to construct a plural
POLITICAL NATION, which recognizes like equal the diverse collective
identities, to the pluralityof cultures, ethnics groups, and the diversity of
languages of the country. We can choose to live in a permanently conflicting
State or a shared in common, tolerant and truely democratic State.
Key words: Political nation - Cultural Plurality - Governability

REVISTA DE ANTROPOLOGÍA

204

ÓSCAR MURILLO SIERNA

N

o sabemos con exactitud cómo estuvo estructurado el sistema étnico y culturalperuano en la época precolombina. Tampoco conocemos con
detenimiento la naturaleza del sistema multicultural durante la expansión y desarrollo del Estado Imperial Inca. Sabemos que durante este período, no desaparecieron las naciones y los numerosos grupos étnicos existentes antes de la expansión del Estado Imperial. Sabemos también que el Estado Inca, no logró constituirse como un Estadoétnico-cultural nacional único.
A mediados del s. XVI, el mapa etnopolítico de los Andes, era el de un verdadero mosaico cultural. Había según algunos especialistas, más de 200 naciones y
numerosas divisiones y subdivisiones étnicas, que se extendían desde Pasto en
Colombia hasta Diaguita y Maule en Chile, y comprendía reinos, señoríos, naciones y grupos étnicos políticamente autónomos. Estas unidadesétnico-culturales
locales o regionales, no eran simples grupos políticos, sino sociedades y culturas
altamente complejas, que establecieron entre ellos, relaciones interculturales,
conflictos, influencias, negociaciones, intercambios y guerras étnicas durante
miles de años. Cada uno de estos grupos, poseía una lengua y cultura propia, y
tenían una organización social basada exclusivamente en las relacionesde parentesco, reciprocidad, redistribución y utilización vertical equilibrada de los recursos naturales y económicos.
Este sistema económico, político y social andino, no desapareció durante la
expansión del Estado Inca, debido quizás a la naturaleza plurifuncional de este
tipo de Estado; que sin destruir, las estructuras andinas tradicionales, organizó
un sistema político basado en la diversidady en una utilización sistemática de la
fuerza de trabajo, como fuerza motriz de las condiciones de reproducción del
sistema económico y político, pese a que el Estado Inca instauró un sistema
económico de planificación holístico combinado con un gobierno absoluto y
despótico, que mantenía y fomentaba a la vez una cierta independencia política,
social, religiosa de los pueblos sojuzgados a riesgode sucumbir frente a ellos, si
este sistema hubiese impuesto por la fuerza un Estado monocultural o universal.
Se puede deducir que el Estado Inca fue el producto final de una historia autónoma andina compleja y milenaria que se verá interrumpida por la llegada de los
españoles a partir de 1532.
La conquista de este poderoso Imperio Andino, como afirman muchos historiadores, no tuvo como causa lasuperioridad de los factores tecnológicos ni
culturales de la civilización española. Por el contrario, la caída de este Imperio,
responde más, a las contradicciones y debilidades internas del mismo Estado
Inca. Ante la noticia del agarrotamiento de Atahualpa, por ejemplo, decenas de
reinos señoriales creyeron recobrar su independencia y su autonomía económica, y se plegaron rápidamente a los...