Crisis política y social chilena










Ensayo:
Crisis Política y Social Chilena en 1891














Nombre: Camila Tapia
Profesor: Ignacio Morales
Asignatura: Historia de Chile
Sección: 07
Fecha: 21/11/2011

“El conjunto de reformas constitucionales llevadas a cabo en la década de 1870 posibilitaron que el poder del Congreso aumentara considerablemente, en desmedro de las atribuciones delPresidente de la República”1. Esta situación generó que en la vida tanto política como social, el actor más relevante fuera el Parlamento; este cambio no se realizó directamente en la Constitución, sino que a través de la creación de las leyes periódicas. Cuando José Manuel Balmaceda asumió el cargo de Presidente de la República, promovió ciertos cambios lo que chocó con la actitud delParlamento; debido a que su “(…) estilo presidencialista entraba en conflicto con el nuevo estilo de hacer política que había adoptado Chile luego de las reformas a las Constitución de 1833”2. En este sentido, las intenciones de Balmaceda, que se trataban de convertir la política chilena hacia una República Presidencialista, chocaron con la posición que el Parlamento había ido adquiriendo a lo largo de losaños. Es por esto que durante fines de 1890 y principios de 1891 se generó una crisis en el país; y en este sentido las principales detonantes de la Guerra Civil se pueden resumir en:
1. Politización del Ejército.
2. Problema de las leyes periódicas, principalmente la que fijaba las fuerzas de mar y tierra.
Debido a la presencia de miembros del Ejército en altas funciones de gobierno; amilitares participando en reuniones políticas y partidistas; y a deliberaciones públicas de los militares en política contingente, manifestando opiniones en favor del gobierno y sus políticas o bien oponiéndose a sus puntos de vista se creó una situación de politización del Ejército. Así, “(…) el clima político había sufrido una profunda transformación, caracterizado principalmente por la polarizaciónpolítica entre el gobierno y la oposición, las agresiones continuas y crecientes a través de la prensa, la militarización del discurso político y el abandono de las posibilidades de solución legal del conflicto de poderes”3. Estas nuevos roles que consideraba el Ejército fueron un factor que distorsionaba la vida política del país y ponía a Chile en el peligroso ámbito del militarismo, del queclaramente no era considerado por ninguna potencia internacional, ya que era considerado como una país con vigencia en el régimen constitucional. Pero lo más importante es que no fueron los propios militares los que buscaron el poder ni la participación en el gobierno o en la oposición, sino que fueron los mismos políticos quienes los involucraron en la contingencia nacional de la época. Esto se debe aque Baquedano, luego de la victoria en la Guerra del Pacífico, se había convertido en un personaje político de gran importancia y quedaba claro que la oposición había elegido por atraer al Ejército para enfrentarse a Balmaceda; ya que Baquedano era visto como el defensor del orden constitucional. Debido a que la resolución del conflicto por medio de acuerdos ya no estaba al alcance, la soluciónmás factible (y que se venía venir en todo sentido) era la guerra; es por esto que la idea del Parlamento de querer incluir al Ejército se basaba en la gran potencialidad que estaba teniendo el Ejército internacionalmente.
Como el Congreso se negó a aprobar las leyes periódicas que fijaban las fuerzas de mar y tierra así como la ley de presupuesto de gastos públicos; de esta manera, elParlamento ejercía cierta presión sobre el Ejecutivo. El Presidente reaccionó declarando que, debido a la situación de ingobernabilidad producida, se renovaban las mismas leyes del año anterior. El Congreso no aceptaba los ministros que se presentaban, mientras que Balmaceda hacía lo posible por no ceder frente a esta situación. Pero el conflicto no podía segur estirándose con hacer peligrar las...