Cuestion Social

INDICE
1. Distintas concepciones sobre el termino cuestión social.
2. Desarrollo del problema social en chile entre los años 1891 y 1924.
3. Conclusión.






























Para comenzar a hablar de la desigualdad dad en chile entre los años 1891-1924,tomare los textos de Sunkel y Cariola y Ximena Cruzat con Ana Tironi.
Es interesante teneren claro las diferentes concepciones que hay sobre este tema. es aquí donde nos encontramos con opiniones de enrique concha Subercaseaux ,valentin Letelier,luis Emilio Recabarren, entre otros.
Antes de comenzar con el desarrollo propiamentetal es necesario dar un definición acerca de los dos protagonista de este ensayo que son proletariado y elite social.
El termino proletariado es utilizado paradesignar a la clase social mas baja de la época de la edad moderna que en el modo de producción capitalista se ve obligado a vender su fuerza de trabajo a la burguesía por carecer de los medios de producción.
En el caso del termino elite social ,este es utilizado para designar a un grupo minoritario dentro de una sociedad que tiene un status superior al resto de los integrantes de la misma.Volviendo al tema sobre la concepciones acerca de la cuestión social nos encontramos con una serie de historiadores que pretenden dar una definición al termino cuestión social a partir de sus distintas posiciones políticas.
Como señala el texto de Ximena Cruzat y Ana Tironi el concepto de cuestión social no es un termino nacido en nuestro país, pero el cual no tuvo mayores problemas de insertarse ennuestra sociedad puesto que de a poco estaba emergiendo en chile , el proletariado, clase que lucha por sus derechos la que surge con el auge económico e industrializado vivido en Chile en los años ya señalados.
Dentro de los autores que dan su opinión frente al tema de la cuestión social desarrollada en Chile podemos citar a enrique concha Subercaseaux de tendencia conservadora-religiosa, elve el tema de la cuestión social con un criterio eticista cuyo rol protagónico de la cuestión social lo tienen los individuos y particularmente la clase dirigente en sus deberes y derechos, el señala que la sociedad claramente esta divida entre los ricos y los pobres en donde cada cual debe cumplir con su rol para dar solución al problema ,señalaba dictar una orden de acción a los individuos y alas sociedades conforme a la dignidad, justicia y caridad cristiana(para acercarse al pueblo las elite deben educarlo con respeto). En este caso los ricos deben cumplir con los derechos de los trabajador y estos a su ves con sus deberes para con el trabajo, pero no así habla de un cambio radical como veremos mas adelante con Emilio Recabarren.Subercaseaux señalaba que cierto grado de recelo porparte del pueblo hacia la elite y las causas de este fenómeno no estaban nada mas que en le tema de la riqueza. este autor no veía en el estado ni en la leyes soluciones para terminar con el problema sino meros instrumentos para descompensar la tensión, la responsabilidad caía ciegamente en las elite.
En el caso de Valentín Letelier nos encontramos con otra visión en cuanto al termino a analizar elplantea desde su ideología política radical, al estado como rol protagónico. el señalaba que el pueblo no podía quedar abandonado a su suerte debía contra con el respaldo y protección del estado, el apostaba por un estado activo, fuerte y protector como forma de afrentar la cuestión social a diferencia de la corriente conservadora –católica .señalaba que el abandono de esta a su propia suertegenero el alzamiento de esta en busca de lograr sus derechos y la solución no era la represión sino ver las causa del origen de su malestar social[1].Letelier veía como solución al problema al estado este debía dar seguridad a proletariado para luchar en un plano de igualdad con los mas fuertes de la sociedad. impulsaba la legislación obrera y la intervención directa del estado en las relaciones...