Cuestiones Practicas Resposnabilidad Medica

OTRAS CUESTIONES PRÁCTICAS
Contrato celebrado por persona distinta del paciente
Si bien la regla general es que en el contrato de prestaciones médicas participen sólo dos sujetos –paciente y facultativo- no es menos cierto que con frecuente ocurrencia el paciente no se encuentra en condiciones de acudir por sí mismo al facultativo, bien sea por la gravedad de la enfermedad, bien porque sufrióun accidente, porque falta de capacidad contractual, o cualquier otra razón que constituya un óbice a la posibilidad de contratar por sí solo. Así, entonces, aparece en escena un tercero que se entiende con el facultativo y le encomienda la salud del enfermo. Naturalmente este tercero no debe tener la calidad de representante legal o convencional, pues si lo tuviere, sería el mismo paciente quienestá actuando y ya no un tercero (art.1448). En definitiva, este tercero del que venimos comentando puede ser un familiar, amigo o cualquier persona que de buena voluntad contrata con el profesional médico a fin de que éste se ocupe de la salud del paciente.
Sin más retraso consignemos que la hipótesis descrita obedece a la figura denominada “estipulación a favor de otro”, tratada en el art.1449CC, y presenta tres sujetos: estipulante (tercero), promitente (facultativo o establecimiento hospitalario) y beneficiario (paciente). Con todo, no siempre la doctrina nacional estuvo uniformada en esta línea, por lo que podemos anotar una positiva evolución en la materia. Es posible rastrear jurisprudencia de principios de siglo en que la figura en comento seguía examinándose bajo las pautas delmandato.La mayor debilidad de esta interpretación –sin contar que la voluntad no es realmente tácita sino presunta- es que no lograba reproducir lo que efectivamente ocurría en el mundo de los hechos, en circunstancias que prescinde de una de las partes, cual es, el tercero que se entiende con el médico. Hoy en día, los tribunales entienden que hay una genuina estipulación a favor de otro.
Tocaahora indagar su contenido y efectos. Uno de los primeros aspectos que debe tenerse a la vista es que sólo el estipulante y promitente son partes del contrato, produciéndose entre ellos los efectos normales de los contratos, con la salvedad que el 1449 establece que sólo el tercero (paciente) puede demandar lo estipulado. Las partes podrán, en efecto, revocar el contrato mientras el beneficiario nohaya aceptado expresa o tácitamente. Respecto del beneficiario (paciente), cabe resaltar que su derecho nace en virtud de la aceptación, pero no a partir de ella; en otros términos, una vez aceptado el derecho, éste se entiende incorporado a su patrimonio desde la celebración del contrato, obteniendo de este modo acción contra el promitente (médico). Subrayemos, que la doctrina ha atribuido comoprincipal consecuencia de la aceptación, la de poner término a la facultad del promitente y estipulante en orden a revocar la estipulación.
Ahora bien, respecto del carácter contractual o extracontractual que tendrá la responsabilidad del promitente (facultativo) en caso de no cumplir con sus obligaciones y/o generar perjuicios en contra de la persona del paciente, debemos admitir que nuestradoctrina no adopta un criterio, por el contrario, abraza diversas posiciones, con consecuencias dispares tanto sustantiva como adjetivamente.
Así las cosas, seguiremos –en buena parte- el esquema presentado en su obra por Baltazar Guajardo para determinar en qué casos procede la vía contractual y en cuales la aquiliana. De este modo, para determinar el régimen aplicable, ante todo, se hará forzosodistinguir: a) si la acción es intentada por el estipulante (tercero que contrata con el facultativo), ésta será contractual, sin olvidar que, de conformidad al art. 1449, éste último no puede exigir el cumplimiento del contrato sino solamente la resolución del mismo, y eventualmente indemnización de perjuicios, b) si es perseguida por el beneficiario (paciente), subdistinguimos: b.1) Si éste...