curso de derecho penal esquemas del delito

Nódier Agudelo Betancur




INTRODUCCIÓN
LA ESTRUCTURA DEL DELITO EN EL DERECHO PENAL MODERNO
1 .La aparición de los distintos elementos de la estructura del delito.
La definición del delito como acción típica, antijurídica y culpable es corriente hoy en los textos doctrinarios de derecho penal; es corriente su utilización como herramienta mental en orden al análisis de casos concretos por partede la jurisprudencia. No debe olvidarse, sin embargo, que para llegar a esta definición se debió recorrerunlargo y tortuoso camino, cuyos lineamientosprincipales muestro aquí1.
Hoy por hoy se coincide en señalar a RUDOLPHIHERING como el autor que,paradój icamente, marcó un paso trascendentalísimo en la evolución de la teoría del delito. Digo parado j icamente, dada su orientación civilista.Pronto sabremos cuál fué la importancia de su aporte.
Hablando de manera un tanto simple, podemos decir en relación con la actual estructura del delito lo siguiente: se habla de
1 "El concepto del delito como acción típica, antijurídica y culpable, del cual proceden en la actualidad todas las doctrinas en Alemania,no ha sido obra de un solo espíritu eminente, sino que descansa en una larga evoluciónhistórica",dice HANS-HEINRICH JESCHECK: La evolución del concepto del delito en Alemania desde Beling,comparada con la Doctrina Austríaca,en Cuadernos de losInstitutos,Número63,UniversidaddeCórdoba Argentina,! .962,pág.33.
20
Curso de Derecho PENAL
Nódier Agudelo Betancur
21

comportamiento típico cuando una acción u omisión encaja en una descripción legal; se habla de ani¡juridicidad cuando elcomportamiento contraviene el ordenamiento legal lesionando o poniendo en peligro, sin justa causa, un interés jurídicamente tutelado; finalmente, se dice que existe culpabilidad cuando al sujeto se le puede hacerun juicio de re|)rocliepoisiHi)iii|X)rt amiento material y sicológico que lesionó el mencionado bien jurídico.
1.1. La antijuridicidad como único elemento coiistimle del delito.
Si reparamosen los distintos clemenlos.en el comportamiento típico, en la antijuridicidad y en la culpabilidad, creo que podemos llegar a la siguiente conclusión: a excepción de la antijuridicidad, ninguno ha sido considerado indispensable:
No siempre se ha sancionado por hechos,pues a veces se ha sancionado a los sujetos por su sola manera de ser o por su manera de pensar; tampoco la tipicidad ha sidoindispensable: bien sabemos que el principio de que a los hombres no se les puede sancionar sino con ley previamente existente al momento del hecho, es una conquista del derecho penal demoliberal, es un postulado que encontró su máxima cristalización en la Revolución francesa.
Y otro tanto se puede decir de la culpabilidad:durante mucho tiempo se ejerció la punición con base en la sola existencia delelementomaterial:eselprincipiodelares|x>nsabilidadobjctiva:para la sanción era suficienrte que se pudiese predicar una relación de causalidad física entre el autor y el hecho.
Queda entonces la antijuridicidad como único elemento constante: la antijuridicidad como relación de contradicción entre un modo de ser o un comportamiento y un sistema valorativo o normativo, contradicción que se haconsiderado como digna de sanción. Supuesto antijurídico ha sido considerado bien sea la violación de un tabú, o la traición, o el desacato a ciertos principios de la comunidad primitiva, o la realización de una acción o una omisión.
En otra palabras dicho:decir delito, es decir antijurídico.es hablar de relación de contradicción valorativa,aunque en la historia hayan variado los parámetros de comparaciónde donde surge la relación de contradicción:el fenómeno a sancionar unas veces ha sido un hecho, otras una simple acción, o el simple pensamiento o un un modo de ser.etc.El parámetro de lo violado ha sido o una norma escrita, o una norma consuetudinaria,o una creencia, etc.El delito ha sido en la historia considerado o como la violación de un deber o como el daño que se causa con un hecho....