Daño

DAÑO
Primeramente la responsabilidad civil se centraba en el OFENSOR, cual es la conducta del ofensor, pero luego cambio ese paradigma y se comenzó a ver que el centro de la responsabilidad civil era el DAÑO.
Entonces con este cambio de paradigma el daño pasó a ser el principio y fin de la responsabilidad civil y es importantísimo aclarar que NO HAY RESPONSABILIDAD SIN DAÑO, es decir elsupuesto de hecho que hace que una persona tenga que indemnizar a otro es la existencia de un daño (por ejemplo si yo atropello a alguien pero no hubo daño, no me pueden hacer una demanda por responsabilidad civil).

Hay daños que son REPARABLES y daños que NO SON REPARABLES.
DAÑO RESARCIBILE:
Para que exista responsabilidad extracontractual debe existir DAÑO EN SENTIDO JURIDICO que es DAÑO MATERIAL(perjuicio, lesión o menoscabo) + LESION EN LA ESFERA JURIDICA AJENA (lesión a un derecho, a un interés o una situación jurídicamente protegida), esto es el DAÑO RESARCIBILE en la responsabilidad extracontractual.
Entonces el daño resarcible es el daño en sentido jurídico, que requiere además de un DAÑO MATERIAL O FÍSICO (lesión, perdida o menoscabo) un elemento FORMAL que es ver si hay una normaque tutele eso que yo dañe, que destruí, es decir que proteja eso que dañe y el otro elemento lo podemos encontrar en el art 1319 el cual exige que para que el daño sea resarcible se requiere que el HECHO ILÍCITO LESIONE LA ESFERA JURÍDICA AJENA “todo hecho ilícito del hombre que cause un daño a otro sujeto”.

ILICITUD DAÑO (puede ser pregunta)
La ilicitud es la lesión a la esferajurídica ajena (lesión de un interés, de un derecho, de una situación juridcamente protegida) y el daño es la CONSECUENCIA de esa lesión a la esfera jurídica ajena.

Puede haber daño sin ilicitud y puede haber ilicitud sin daño
El caso de ilicitud sin daño puede ser el caso de la penetración en fundo ajeno, que es el caso de un sujeto que tiene un campo (por lo que tiene el derecho de propiedadsobre ese campo) y yo atravieso el campo de esa persona y voy de acá para allá, aquí yo estoy invadiendo la esfera jurídica ajena por lo que hay ilicitud pero no hay un daño por eso.

El caso de daño sin ilicitud puede ser el caso en donde EJERZO UN DERECHO por ejemplo a cobrar una deuda hay un daño pero no hay ilicitud.

Decimos que la noción de daño tiene que ver con la noción de ilicitud porquela ZONA A LA QUE PERTENECE ESE DAÑO RESARCIBLE EN SENTIDO JURIDICO, ES LA ZONA DE LOS ACTOS ILICITOS, es decir el daño resarcible es el daño ilícito, esto es como principio general
Pero respecto a esto hay una excepción ya que DAÑOS LICITOS que son resarcibles, como puede ser el caso de la expropiación por interés general.
O sea a pesar de decir que la ilicitud y el daño son diferentes podemosdecir que se relacionan porque de regla son solo reparables el daño causado por un acto ilícito.

DAÑO NO RESARCIBLE:
Son los casos de DAÑOS NATURALES como puede ser un terremoto, tsunami, huracán, el AUTO DAÑO, el DAÑO LICITO (salvo en el caso de la expropiación como vimos), etc.
Estos no son daños resarcibles porque el art 1319 expresa “todo hecho ilícito del hombre que cause a otro un daño”y en el caso de los daños naturales no hay participación del hombre y en caso del auto daño este articulo requiere que el daño se lo cause un hombre a otro.

CARACTERES DEL DAÑO
El único requisito que doctrina y jurisprudencia exigen es que el daño sea CIERTO, es decir LA CERTEZA, que no haya duda que hubo un daño, que se daño a una persona.
Pero es bueno aclarar que no se requiere unacerteza absoluta sino que más bien se requiere una certeza relativa que a lo que hace referencia es a que sea algo razonable.

Por lo tanto no se toma en cuenta, se excluye, no tiene importancia como un requisito del daño que sea ACTUAL, que sea un daño DIRECTO o que sea un daño PERSONAL.
No se requiere que el daño sea actual o presente porque cuando se hace la demanda de responsabilidad se van a...