Days

Viernes 5 de Septiembre del 2014 TEORIA PRÁCTICA.

Presunto Culpable.
Al comienzo del documental mencionan, que al momento de juzgar a un preso, el jueznunca estaba entre la audiencia y a los policías los premian por encontrar “culpables” de algún delito, de casos sin resolver. 4 ó 5 presos por celda, son inocentes, en su mayoría jóvenes menores deedad. El “acusado” cuyo nombre es José Antonio, al momento de ser arrestado no conoce sus derechos como ciudadano; Del mismo modo no sabe que se le acusa por asesinato, y los judiciales que loarrestaron se niegan a darle cierta información, que por ley, le corresponde conocer.
Todas las pruebas (testigos, horarios y balística) no concuerdan con el acto, al que Antonio es acusado. El abogado deAntonio encontró, que el abogado demandante falsificó la cédula de identificación que se le había entregado al juez como prueba en contra de Antonio. Se solicitó un nuevo juicio, el cual fue concedido,pero el inconveniente fue que el juez sería el mismo que juzgó y sentenció a Antonio la primera vez. En este segundo juicio, se volvió a interrogar al único testigo de dicho crimen, Víctor, quien eraprimo de la víctima, al momento de declarar su testimonio no era coherente, puesto a que las pruebas no fueron correctas. Nada coincidió.
-¿Cómo supo Víctor el nombre de Antonio?
-Los judiciales selo dijeron.
Puesto a que el día de dicho crimen, también fue interrogado y analizado por balística. Fue interrogado y en su declaración el solo mencionaba a tres hombres. Pero entre ellos ninguno eraAntonio. Hasta el tercer día que Víctor fue liberado. Al momento de interrogar a los judiciales que arrestaron a Antonio esa tarde, al momento de preguntarles, ellos sólo contestaban: “No lorecuerdo”. Negando así haber arrestado o haber tenido cualquier contacto con José Antonio. Y el abogado demandante negando que el documento (la cédula de identificación) sea falsa, y si lo fuese, el no tenía...