ddcvgkmplpnyd3w

Desde principios de la década de 1980, los estudios etnohistóricos dedicados al estudio de las relaciones interculturales en los márgenes de los imperios han tendido a poner en tela de juicio muchosde los principios y concepciones relativos a la naturaleza de los contactos entre grupos de culturas diferentes. Entregando una imagen más compleja de la dinámica sociopolítica y de la naturaleza delos contactos entre invasores y pueblos autóctonos en la larga duración, los estudios fronterizos han contribuido a corrernos del paradigma de la guerra permanente que postulaba la oposición entre dosbloques monolíticos y homogéneos, a saber: los irreductibles salvajes, por un lado, y los violentos conquistadores y colonizadores, por el otro. Y de hecho, las cosas son más complejas. Evoquemosbrevemente algunos de los aspectos en los cuales la visión otrora dominante de la naturaleza del contacto euro-indígena ha tendido a transformarse.

En primer lugar, observamos que las investigacionesrecientes han contribuido a restituir toda su importancia a los fenómenos de mestizaje. La rápida emergencia de individuos, y a veces grupos, que se sitúan definitivamente entre dos mundos y juegan unpapel de intermediarios o passeurs representa un hecho central de la historia de la conquista y colonización del Nuevo Mundo (Bernand y Gruzinski 1993). El cuidado especial que se ha tenido en darcuenta de los procesos de mestizaje no quita nada al carácter violento y arbitrario de la conquista y colonización. Tiende más bien a aprehender los hechos de dominación y resistencia en toda sucomplejidad. Sin la participación de los mestizos (biológicos, culturales y sociales), las empresas de dominación social, sujeción política y explotación económica hubiesen sido, en muchos casos, imposibles.De modo inverso, vemos que los mestizos jugaron un rol crucial en las resistencias indígenas. Transgrediendo sus propias normas y optando por una vida más libre en el seno de las sociedades...